Перелом лобной кости с вдавлением отломков в лобную пазуху

[Samir11]

Здравствуйте,

В 2008 году получил травму, в результате которой был перелом лобной кости с вдавлением отломков.

Скажите пожалуйста, освобождает ли это меня от армии?

Впринцепе травма ни каких изменений в нервную систему не внесла, просто есть мятина между бровями.

[Татьяна Лунина]

После вдавленного перелома не годны.

[Samir11]

Учусь в университете другом городе, на последнем курсе, сейчас идет дипломное проектирование. Получил повестку из своего города. Приехал, пришел на мед. осмотр в военкомат. Я им принес свою компьютерную тамографию за 2008 год, как раз когда была получена травма. Они направили к неврологу и сделать повторную компьютерную тамографию. В направлении к неврологу написали "последствия вдаленого перелома лобной кости". У меня вопрос, почему они они не подняли вопрос о моем досрочном освобождении от армии? Почему меня отправили на дообследование? Я не стал с ними спорить, лишь по той причине, что бы снова пройти и уже точно им доказать что результаты тамографии 2008 года правда (ну мали ли, может сомневаются). Еще бы хотелось узнать, не были ли нарушены мои права? И что мне делать, если призывная комиссия будет настаивать на том что у меня еще есть шансы пойти служить?

Я просто сам как адекватный человек понимаю что с такой травмой туда ходить не стоит.

Огромное спасибо за ваши ответы!

 

Добавлено через 10 минут

Еще хочу спросить, на какие нормативно-правовые документы мне ссылаться что бы доказать что призывная комиссия не права? Хочу и сам изучить их. Спасибо!

[Вадим Марютин]

"Положение о военно-врачебной экспертизе",Расписание болезней,статья 25,категория "В",комментарий к статье по пункту в).Вам положен военный билет.

[Samir11]

Благодарю за ответы!

Снова хочу поднять эту тему, потому что врач комиссии стоит на своем и судя по всему они уже приняли решение, хотя я еще учусь, видимо с прицелом что бы сразу по получению диплома меня призвать, что бы я даже ни че не успел обжаловать.

 

Врач твердит что лобная пазуха относится к лор-органам.

В заключении моей томографии написано: перелом лобной кости с вдавлением отломков в лобную пазуху.

Уважаемые врачи. Вот я лично так понимаю все это. Само слово пазуха - это промежуток между чем то и чем то. От сюда и есть выражение "держать за пазухой". В моем случаи пазуха - это промежуток между передней стенкой лобной кости и задней стенкой лобной пазухи. Отсюда и слово ЛОБНАЯ пазуха. В данный момент передняя стенка вдавлена после получения травмы в 2008г. в эту самую пазуху, в эту пустоту внутри кости. Но ведь никакого отношения к лор органам это ведь не имеет, так? Оно просто сообщается с носом, т.к. рядом находится, но ни какого отношения не имеет, т.к. у некоторых людей даже нету этих пазух (прочел где то), и до конца не изучено их предназначение (версии разные например: гасить удар при переломе кости, или охлождать череп и т.д.) С таким же успехом можно сказать что рука это туловище это одно и тоже, потому что рядом соединяются. Тем более что нос состоит из хрящей, которые даже на тамографии не видно.

Вообщем, чего я объясняю, Вы и сами все понимаете прекрасно.

Вопрос такой у меня: прав ли я в своих суждениях?

 

P.S. Врач не адекватный. Сначала трактовал статью 25 по своему и долго делал вид что не замечает слова в статье: "старые вдавленные переломы черепа без признаков органического поражения и нарушения функций.".

Т.е. в моей ситуации достаточно факта самого вдавленного перелома черепа. А лобная кость относится к костям черепа.

 

Для наглядности прекрипил рисунок лобной кости на котором нарисовал область в которой у меня вдавление - белым цветом.

Мятину видно не вооруженным глазом.

 

Заранее спасибо!

[Вадим Марютин]

Конечно лобная пазуха относится к лобной кости,это аксиома.

[Samir11]

Уважаемый Вадим Валерьевич, исходя из всего что я привел, это говорит о том что мне действительно положен военный билет по статье 25, пункт "В", а именно - "старые вдавленные переломы черепа без признаков органического поражения и нарушения функций"???

[Вадим Марютин]

Совершенно верно.Если решение призывной комиссии будет иным,обжалуйте в суде.

[Samir11]

Огромное Вам спасибо!

[Вадим Марютин]

На здоровье.Удачи Вам.

[Samir11]

Здравствуйте уважаемые врачи,

Снова обращаюсь к вам, т.к. недавно был на заседании призывной комиссии, где меня признали годным)))

 

В краце объясню суть моего спора с врачом, который заявил что он военный хирург по образованию.

От себя только скажу, ПОЖАЙЛУЙСТА НЕ ПОЛИНИТЕСЬ ПРОЧИТАТЬ, ЧТО Я ПИСАЛ ДО ЭТОГО В ЭТОЙ ТЕМЕ, ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО. БОЛЬШОЕ ВАМ СПАСИБО!

Еще раз приведу здесь текст из статьи 25:

"К пункту "в" относятся последствия травматического повреждения головного или спинного мозга, травматический арахноидит без признаков повышения внутричерепного давления, при которых в неврологическом статусе выявляются рассеянные органические знаки (асимметрия черепной иннервации и анизорефлексия, легкие расстройства чувствительности и др.), сочетающиеся со стойкими астено-невротическими проявлениями и вегетативно-сосудистой неустойчивостью, а также старые вдавленные переломы черепа без признаков органического поражения и нарушения функций. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "в" только при отсутствии положительной динамики болезненных проявлений в результате проводимого лечения, а также при затяжных или повторных декомпенсациях. При улучшении состояния, компенсации болезненных проявлений, восстановлении способности исполнять обязанности военной службы освидетельствование проводится по пункту "г"."

Мы спорили очень много, он бегал от статьи к статье, в конце концов приводя сломанную часть моего черепа к лор-органам.

Я же спросил его: «у меня вдавленный перелом лобной кости?» Он сказал: «да»

На что я ему зачитал определение: «Кости мозгового отдела (черепная коробка): непарные затылочная, клиновидная, ЛОБНАЯ и решётчатая кости и парные височная и теменная кости.»

На что он мне сказал что: «у тебя перелом в области фронтальных дуг», и водил по бровям и между ними пальцами: «это часть не относится к основанию черепа, это не подходит к статье 25, пункту В.»

Но ведь это абсурд, не так ли? Эта часть относится к лобной кости, а лобная кость относится к черепу.

Он выжигал пламенные речи: Я НА 100% АБСЛЮТНО СУПЕР УВЕРЕН В СВОЕЙ ПРАВОТЕ!

Мне толком не давали даже высказать, что врач не прав и в чем не прав, постоянно перебивая меня.

Он как то даже ссылался вроде на статью 81, тоже что то про переломы костей, на что из зачитанного им, я сказал что там даже слова про «вдаленный» нету.

Вообщем основной его вывод: область, в которой у меня перелом к статье 25. Пункту В - не относится, хотя это лобная кость.

Еще момент: он призвал меня читать статью до конца указывая на строчки: «Граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "в" только при отсутствии положительной динамики болезненных проявлений в результате проводимого лечения, а также при затяжных или повторных декомпенсациях. При улучшении состояния, компенсации болезненных проявлений, восстановлении способности исполнять обязанности военной службы освидетельствование проводится по пункту "г"."»

 

На что я ему ответил: какая может быть положительная динамика при старом вдавленном переломе черепа? Что, кость моя назад выпрямилась что ли?

На что он мне возразил: с твоими органами внутри все в порядке, а значит положительаная динамика есть.

На что я ему сказал, что в статье указывается на наличие самого вдаленного перелома !!!БЕЗ ПРИЗНАКОВ ОРГАНИЧЕСКОГО ПОРАЖЕНИЯ И НАРУШЕНИЯ ФУНКЦИЙ!!!. Т.е. не важно что с органами внутри, главное что перелом то есть вдавленный.

 

Фуууффф… такие вот дела. Чуть раньше в этой же теме я приводил рисунок, где у меня вдавление.

Скажите, пожалуйста, что думаете обо всем этом?

 

***

P.S. Председатель комиссии призвал еще раз тщательно изучить мое дело и потом уже принять решение, поэтому дали повестку на 18 июня.

[Вадим Марютин]

А мое мнение не изменилось.В статье 25 не уточняется,вдавленный перелом какого отдела лобной кости имеется в виду.И по закону Вы правы,даже хотя бы по формальным обстоятельствам.Таким образом советую обратиться в суд с исковым заявлением с просьбой о признании незаконным решение призывной комиссии.Другого выхода не вижу.

[Samir11]

Спасибо Вадим Валерьевич,

Как то помню тут уже был подобный случай, парню в итоге дали ВБ.

 

Добавлено через 16 минут

Ксати вы как врач можете мне сказать, если я в эту область пропущу удар, есть вероятность что обломки от задней стенки заденут мой мозг?

А то этот врач говорит что там органы не заденет,в чем я очень сомневаюсь.

Тем более что:

"Наружная пластинка компактного вещества у костей свода черепа толстая, прочная, а внутренняя — тонкая, при ударе легко ломается, образуя острые обломки, поэтому ее называют стеклянная пластинка, lamina vitrea."

Вот эта внутренняя стенка меня и напрягает всегда, передняя то вдавлена и сломана.

[Вадим Марютин]

В том то и дело,что такая вероятность высока.А то почему же именно на вдавленном переломе сделан акцент,в том числе и в статье 25.

[Samir11]

Вадим Валерьевич,

Еще такой вопросик.

Он меня кидал на статью 81-ю, я щас статью 25 до конца почитал, там в конце написано:

 

"При наличии повреждений и дефектов костей черепа, кроме настоящей статьи, применяются также соответствующие пункты статьи 81 расписания болезней.

 

Освидетельствование лиц, перенесших острую травму головного или спинного мозга, проводится по статье 28 расписания болезней."

 

Я так понимаю у врача проблема с восприятием текста. Скажите прав ли я?

Вот я понимаю эти строки таким образом - любые другие повреждения или дефекты костей черепа, которые не указаны в данной статье - нужно освидетельствовать по статье 81 расписания болезней. А дело в том что как раз таки мой симптом вдавленный перелом черепа тут присутствует, а это это значит что к статье 81 это не коим образом не относиться, к ней относиться все другое, но не вдавленные переломы черепа, которые указаны в этой статье (25-ой статье)

[Вадим Марютин]

Поскольку открытого дефекта костей черепа нет,только в поле рассмотрения статьи 25.

[Samir11]

Здравствуйте еще раз,

У меня на руках есть два результата компьютерной томографии за 2008 год и 2012 год

Первую я сделал когда получил травму

Вторую по направлению с военкомата, но в заключении не описаны кости черепа, только внутренние органы

Если нет возможности описать томографию за 2012 год, и сделать повторную до КМО, как еще можно подтвердить наличие вдавленного перелома черепа?

Снимки у меня обоих томографий есть и заключения тоже, просто в заключении за 2012 год мне не описали кости черепа, где у меня вдавление. На снимках его видно, а вот в заключении они его не указали, просто описали внутренние органы. Догадываюсь почему это было сделано и кто им так сказал.

Я пробовал просить их, кто мне сделал томографию по направлению с военкомата за 2012 год описать и кости, но они отказываются - зашуганы военкоматом.

 

Скажите если мне какой небудь хирург просто заключение даст на основе снимков компьютерной томографии, это сойдет?

 

P.S. Напомню, снимки от КТ у меня на руках, я могу их и врачам в КМО показать, но лучше бы что бы у меня было заключение в котором четко было написано "застарелый вдавленный перелом черепа"

[Вадим Марютин]

Дело в том,что делать резюме и заключение по любым методам исследования уполномочен врач,проводивший эти исследования.Вы же вполне правомерно можете признать через суд незаконным решение призывной комиссии.Боюсь,иное Вам не подойдет.

[Samir11]

Мне дали повестку на призывную комиссию субъекта, в повестке написано консультация ГВК, и еще одну повестку на поздние число, т.е. призывная комиссия не смогла принять единогласного решения и решила направить меня на консультацию с призывной комиссией субекта. И уже потом на основании решения комиссии субъекта они примут окончательное решение. Дело в том что снимки есть, а вот в заключении не описали что нужно.

Т.е. решение они еще не приняли, а направили на суд более высшей инстанции.

 

Добавлено через 3 минуты

А если сделать компьютерную томографию в другом городе? В заключении диагноз будет, но как бы из больницы другого города.

 

Хотя повторюсь, хоть и на снимках томографии которую делал по направлению военкомата и виден вдавленный перелом, но в заключении кости не описали, описали только органы.

 

Добавлено через 14 минут

Еще деталь, врач призывной комиссии признает что у меня вдавленный перелом черепа (а именно лобной кости), но не относит ее к статье 25, пункту В.

Могут ли врачи субъекта на основании томографии 2008 года, где написано про вдавленный перелом, и на основании томографии 2012 года где в заключении отсутствует описание костей, но на самих снимках вдавление видно, ну плюс их визуальное наблюдение, мятину видно невооруженным глазом

 

Добавлено через 16 минут

могут ли они вынести решение о присвоение категории В годности? на основании иложенного выше

 

Добавлено через 18 минут

Вадим Валерьевич,

Извиняюсь что так много вопросов, просто хотелось бы без суда все решить)))

[Вадим Марютин]

Могут конечно.Но я полагаю,что Вам следует обратиться в суд.Думаю,сейчас начнется игра с отсрочками.А Вам по тексту закона полагается категория "В" по статье 25 и военный билет!

[Samir11]

Вадим Валерьевич,

Большое спасибо за ответ Вадим Валерьевич!

Думаю такого больше не будет, наконец на заседании комиссии появился сам председатель, а он оказался адекватным человеком. =)

 

Добавлено через 16 минут

Надеюсь больше 50 постов на этом форуме не оставлю.

Последние 3 просто адресую Всем Вам кто помогает многим нуждающимся по всей России, Вы делаете большое дело! Спасибо Вам!

[Вадим Марютин]

На здоровье!Удачи Вам и всем,кто в этой стране борется за свои права!

[Samir11]

Вадим Валерьевич,

Был в ГВК по повестке "Консультация ГВК", тамошний главный врач считает что меня нужно освидетельствовать по статье 81. Он говорит что у меня не закрыта болезнь/диагноз. Рекомендовал моему военкомату предоставить мне отсрочку до осени, что бы я решил эту проблему. Он говорит что весит вопрос о назначении категории В или Д. Т.е. по его словам не идет речи о призыве на военную службу. Как можете это прокомментировать?

[Вадим Марютин]

Да пожалуйста,как угодно,пусть уже дадут Вам военный билет.А по какой статье не важно,все равно в военный билет она не выставляется.Хотя я не понимаю,при чем тут статья 81?

[Samir11]

Вадим Валерьевич,

Я тоже, хотел было уже пообщаться с глав. врачом ГВК, но он вроде как начал заводится и подумал, ну ладно пусть уж и так)))

Спасибо Вадим Валерьевич!