Военная база НАТО в Ульяновске: мифы и реальные намерения

[MOTOVAR]

Создать «перевалочный центр» НАТО в Ульяновске втихую не удалось: в городе уже проходят пикеты. В запутанной истории с натовской базой примечательно то, что самые громкие голоса в ее поддержку звучат не из Вашингтона и Брюсселя, а из российских министерств.

 

Рвение, с которым заместитель премьер-министра России Дмитрий Рогозин защищает право НАТО поставлять через Ульяновск туалетную бумагу для 100-тысячного оккупационного контингента (см. его записи в Твиттере), было бы дурно пахнущей шуткой, если бы речь не шла о размещении на российской территории военных объектов альянса, который никогда не отменял задачу нейтрализовать Россию и продолжает выстраивать наступательные ресурсы по периметру нашего государства.

 

Аргументы, приводимые в поддержку военного объекта НАТО в Ульяновске, не выдерживают проверки реальностью.

 

 

 

Миф №1. «Это всего лишь перевалочный пункт». Д.Рогозин раздраженно пишет в Твиттере: «Надоело читать про "базу США под Ульяновском". Объясняю: речь идет о т.н. "мультимодальном транзите нелетальных грузов". Перевожу на русский». Как раз в тот день, когда Рогозин писал эти комментарии, 13 марта, министр обороны США Леон Панетта в Киргизии предлагал в очередной раз переименовать базу ВВС США «Манас» из "транзитного центра" в гражданский "центр коммерческого транзита", чтобы продлить аренду после июня 2014 года. А в Колумбии свои военные базы США называют "объектами для обеспечения безопасности на основе сотрудничества". Нужно ли напоминать, что миролюбивый термин "бесполетная зона" для Ливии означал 30 000 вылетов авиации НАТО.

 

Миф №2. «Западникам маршрут экономит время и деньги». Согласно планам, натовские контейнеры самолетами будут доставляться в Ульяновск, перегружаться на железнодорожные платформы и затем из портов Балтийского моря кораблями доставляться к месту назначения. Посмотрите на карту: существует масса маршрутов с более короткими перелетами – это самая дорогая часть транзита, и не требующих перегрузки на железнодорожные платформы (через государства-члены НАТО в Европе и Турцию, американских сателлитов Бахрейн, Катар, Кувейт, Саудовскую Аравию, ОАЭ, Оман, Ирак, Грузию, Израиль, и наконец, давно отлаженный маршрут через Пакистан, который вновь разрешил транзит). То есть, можно доставить дешевле, быстрее, удобнее – но нет, НАТО хочет провести транзит именно через Россию.

 

Миф №3. «Россия получит рычаг давления на НАТО, возможность выдвигать свои требования и политические дивиденды». А если Россия откроет 10 баз НАТО на своей территории, значит ли это, что у нас будет целых 10 рычагов? И если Россия станет 52-м штатом США, то получит еще больше влияния – мы сможем участвовать в выборах американского президента. Северный транзит, единственным оправданием которого могло быть обязательство США и НАТО перекрыть поток наркотиков из Афганистана, не был увязан с этой важнейшей для России угрозой. Приведите пример того, чтобы Вашингтон ответил на серьезные уступки России – кроме пустых заявлений про «партнерство», хлопанья по плечу и приглашения на гамбургеры. «Вы – нам, мы – вам» с Вашингтоном не работает. Их принцип: мое – это мое, а про ваше можем поговорить. Но нам скажут – вы ничего не знаете, Россия получит дивиденды. Что за грандиозный дивиденд нам дадут за размещение базы враждебного альянса на нашей территории?

 

Миф №4: «Реализация этого проекта в интересах военной безопасности России», утверждает министр обороны Сердюков. Оттого, что российские министры вместе с натовскими чиновниками повторяют это утверждение как мантру, правдой оно не станет. Сегодня через Ульяновск пойдут грузы. Завтра окажется, что их нужно охранять, и для этого потребуются военные силы НАТО и/или российские ЧОПы – НАТО будет рекрутировать на службу россиян. Наркотики идут с транспортными потоками неизбежно – так было всегда, от Вьетнама в 1960-е до Колумбии сегодня. Аэропорт в Ульяновске отлично подходит для вылетов истребителей-бомбардировщиков на Иран и для снабжения засылаемых боевиков – с самой незащищенной стороны для Ирана, Каспия. В обозримом будущем самолеты НАТО смогут приземляться в Ульяновске с чем угодно – с любыми типами оружия, боевой техникой, военной силой. Если так пойдет дальше, то через 10 лет Россия будет участвовать в американских войнах на Ближнем Востоке, как это сегодня делает Грузия, а через 15-20 лет – воевать с главным американским противником Китаем. Ведь не станут «цивилизованные» США и Европа использовать своих солдат как пушечное мясо против миллиардных китайских полчищ! Втягивание в операции США и НАТО против соседей России противоречит интересам военной безопасности России – нужно ли говорить столь элементарные вещи.

 

Миф №5. Главный миф в фундаменте всей конструкции Северного транзита: «России выгодно присутствие США и НАТО в Афганистане, если они оттуда уйдут, в Россию хлынут талибы и террористы». Среди рассекреченных "Викиликс" документов имеется специальная докладная записка так называемой "Красной ячейки" (The Red Cell) ЦРУ от 11 марта 2010 г. В ней специалисты по психологической войне, чтобы мобилизовать общество на поддержку операций в Афганистане, рекомендуют использовать для Франции "чувство вины французов за то, что они покидают афганцев на произвол судьбы", и делать акцент на том, что "Талибан запретит образование для девочек, отвоеванное такой дорогой ценой". Для немцев у "Красной ячейки" другие аргументы: "поражение в Афганистане повысит в Германии риски терроризма, опиума и беженцев". У США и НАТО было 10 лет для борьбы с наркотиками и терроризмом. Результаты? Наркотрафик увеличился более чем в 44 раза. Угроза терроризма возросла и по числу совершенных терактов, и по численности экстремистских сетей, и увеличится все больше по мере того, как США помогают приходить к власти радикальным исламистам на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Переговоры, которые США и НАТО ведут с так называемой «умеренной» частью движения Талибан, есть ни что иное, как формирование Аль-Каиды-2. А поток террористов в Россию хлынет тогда, когда англосаксонские спецслужбы дадут им отмашку и заплатят. Уже сейчас группы экстремистов забрасываются в Среднюю Азию.

 

Объект НАТО в Ульяновске и Северная сеть снабжения в общем случае – это часть усилий Вашингтона по последовательному вовлечению России в обслуживание интересов НАТО. За соучастие Вашингтон и Брюссель готовы платить. «Этот транзит – коммерческий», – подчеркивает Рогозин, и, действительно, «коммерческий» здесь – ключевое слово. НАТО щедро платит 15 долларов за килограмм доставленного в Афганистан самолетами веса; ежегодный оборот перевозчиков – около 1 миллиарда долларов. Прямые получатели прибыли – транспортные компании, такие как «Волга-Днепр»; один из разработчиков концепции Северного транзита Эндрю Качинс утверждает, что российские компании, перевозящие грузы и войска НАТО, «стали глубоко зависимы от этого бизнеса». Следующим «коммерческим» шагом НАТО станет предложение закупать некоторые статьи снабжения в России. Какая польза для бюджета! И какая честь для России снабжать НАТО.

 

Губернатор Ульяновской области Сергей Морозов грудью встал на защиту натовского проекта; к слову, он является «экспертом» Московской школы политических исследований, международный попечительский совет которой возглавляет сэр Родрик Брейтвейт: ранее он был председателем британского Объединенного комитета по разведке, который обеспечивает координацию всех спецслужб и их связь с ЦРУ. Аргумент про «создание новых рабочих мест» и «доходы в бюджет» благодаря НАТО совсем сюрреалистичен: если создание рабочих мест и пополнение бюджета передаются на аутсорсинг НАТО, в чем смысл национального суверенитета?!

 

Серьезные вопросы вызывает столь нервная реакция Д.Рогозина, а также тот факт, что свою первую после возвращения из Брюсселя поездку Рогозин совершил именно в Ульяновск, в частности для обсуждения строительства модернизированных самолетов «Руслан». Под какие цели и задачи куратор российского ВПК собирается его возрождать? Что касается формы его высказываний, то заместитель Председателя Правительства России должен выбирать более приличные термины для обсуждения национальных интересов государства.

 

Наем иностранных подрядчиков с переплатой услуг – классический американский прием для коррумпирования чиновников. Эти деньги также могут быть использованы на финансирование политических проектов. Жители Ульяновска тем временем становятся заложниками НАТО – для начала в отношении своего благосостояния. А какой пример подает Россия партнерам по ОДКБ? И это после того, как в декабре 2011 года лидеры ОДКБ договорились о неразмещении военных баз третьих государств на своей территории.

 

Открывая базу НАТО в Ульяновске, Россия продолжает политику Горбачева, свято уверовавшего в надежность своего западного «партнера». От обещания госсекретаря Бейкера о том, что «НАТО не продвинется на Восток ни на дюйм» в феврале 1990 года, до размещения военного объекта НАТО на территории России прошло всего 22 года.

 

Материал Института внешнеполитических исследований и инициатив (ИНВИССИН)

 

 

http://kprf.ru/f/styles/large/public/field/image/nato_1.jpg

[Kuzenka]

Все-таки проект открытия базы реален?

[MOTOVAR]

Все-таки проект открытия базы реален?

 

Да и очень даже

[KudStap]

Ну откроют они там свой перевалочный пункт/военную базу/или что-то еще, и что дальше?

В чем проблема? Боязнь того, что мировое закулисье, злобные америкосы и загнивающий импереализм задушит свободолюбивую российскую демократию?

Было бы на что наступать, и чью военную мощь подавлять. Пора бы уже смириться с мыслью - РФ давным давно никому угрожать не может в силу полной деморализации своего "военного потенциала"

[Kuzenka]

KudStap, думаю дело не в демократии. наличие военной базы в россии напрямую ставит ее под угрозу нападения. А если военный конфлик разрастется, так мы будем непосредственно в него втянуты.

[KudStap]

KudStap' date=' думаю дело не в демократии. наличие военной базы в россии напрямую ставит ее под угрозу нападения. А если военный конфлик разрастется, так мы будем напрямую в него втянуты.[/quote']

Про свободолюбивую демократию это был сарказм.

Назовите мне государства или военные блоки, которые проводят явно выраженную агрессивную политики в отношении РФ, а так же страны которые могут расценить военную базу на территории РФ в качестве угрозы своей безопасности и попытаются от нее избавиться по средствам военного вмешательства.

[Len4ig]

Проводятся у нас уже и митинги и пикеты, но сам народ не особо понимает чем это грозит.

На вопрос: "Что вы думаете по поводу открытия базы НАТО в аэропорте восточном?"

Кто что отвечает. Кому все равно, кому что.

А некоторые вообще отвечают словами тех же политиков, что ничего плохого в этом нет и для Ульяновска появятся новые рабочие места, для выпускников авиационных вузов.

[Kuzenka]

KudStap, я не могу сказать, что сейчас Россия встречает открытую агрессию со стороны каких-либо государств. Здесь скорее "холодная война".

К сожалению, государства

которые могут расценить военную базу на территории РФ в качестве угрозы своей безопасности и попытаются от нее избавиться по средствам военного вмешательствая

перечислить не могу, поскольку в вопросах вненей политики я скорее дилетант.

 

Но в пример я приведу события Второй мировой войны: когда сначала СССР подписал с Германией Пакт о ненападении, 14 июня 1941 года (когда Германия во всю воевала с Европой, а СССР продолжало поставлять для нее технику и боеприпасы) вышло официальное сообщение, что для войны с Германией нет никаких оснований, а 22-го июня того же года Германия нападает на СССР.

История была написана за один день. И даже если все так, как Вы говорите и

РФ давным давно никому угрожать не может в силу полной деморализации своего "военного потенциала"

, то тем более, нам не слудует держать на своей территории военные базы потенциальных противников.

 

На мой взгляд, факт открытия такой базы не может быть расценен как положительный... Я очень надеюсь, что данный план не воплотиться.

[InoX]

Двойной патриотизм в действии:

- Прагматизм и "реал политИк" в действительности: эта база - часть дипломатических торгов. Взамен чего, я не знаю, но явно не за так.

- Оголтелый антиамериканизм из зомбоящика для быдла с другой стороны.

[Major Smit]

Про свободолюбивую демократию это был сарказм.

Назовите мне государства или военные блоки, которые проводят явно выраженную агрессивную политики в отношении РФ, а так же страны которые могут расценить военную базу на территории РФ в качестве угрозы своей безопасности и попытаются от нее избавиться по средствам военного вмешательства.

 

Китай,не? Открытой военной конфронтации может не будет,но вполне возможна аннексия Дальнего Востока и Западной Сибири НОАК.

 

Моё личное мнение.

 

Добавлено через 3 минуты

Двойной патриотизм в действии:

- Прагматизм и "реал политИк" в действительности: эта база - часть дипломатических торгов. Взамен чего, я не знаю, но явно не за так.

- Оголтелый антиамериканизм из зомбоящика для быдла с другой стороны.

 

Кого Вы подразумеваете под "быдлом"?

[QSL]

Китай,не? Открытой военной конфронтации может не будет,но вполне возможна аннексия Дальнего Востока и Западной Сибири НОАК.

 

Моё личное мнение.

 

База в этом случае, даже на повод не тянет. Китаю для того, чтобы не быть в глазах мирового сообщества наглым агрессором надо будет провести очень тщательную подготовку. Вспышка национализма в РФ после революции, изгнание чурок и тому подобные шаги, которые лелеют крайние националисты - один из хороших поводов. Китай будет защищать свою диаспору.

Другие варианты тоже есть, но они, в основном, замешаны на провокациях. Открытую агрессию КНР начнет только в крайнем случае, и им опять же не будет повод в виде базы НАТО.

[Major Smit]

QSL, думаю, могут начать,если станет открыто известно,что база будет военной,а не,как нам сейчас пытаются вдолбить в головы,гражданской,мол солдатам в Афган через эту базу будут только лишь салфеточки поставлять,биотуалетики и слюнявчики.

[QSL]

QSL, думаю, могут начать,если станет открыто известно,что база будет военной,а не,как нам сейчас пытаются вдолбить в головы,гражданской,мол солдатам в Афган через эту базу будут только лишь салфеточки поставлять,биотуалетики и слюнявчики.

 

Китай не в состоянии войны с НАТО. Для них гораздо хуже то, что база НАТО находится в Тайване - на территории, независимость которой они не признают вообще. При этом, никаких телодвижений не возникает.

[serg 111]

Ну откроют они там свой перевалочный пункт/военную базу/или что-то еще, и что дальше?

 

А хрен их знает что они там хранить будут. Может они уран отработанный свозить начнут

Назовите мне государства или военные блоки, которые проводят явно выраженную агрессивную политики в отношении РФ

Смотрите на любое государство западнее вас, не ошибетесь

эта база - часть дипломатических торгов. Взамен чего, я не знаю, но явно не за так.

Взамен отказа от ПРО я думаю

[KudStap]

А хрен их знает что они там хранить будут.

Вообще-то в подобных ситуациях, помимо договора о строительстве базы, подписывается договор о контроле за ее территорией. В т.ч. оговариваются грузы, контингент и пр. что может там размещаться.

Да и вообще зачем злобного империализму свозить туда отработанный уран. Вообще-то мы его и так к себе ввозим, для утилизации. Ох уж эти теории заговоров.

 

Смотрите на любое государство западнее вас, не ошибетесь

А вы действительно верите в то, что страны НАТО могут напасть на РФ? Со своими экономическими партнерами не воюют, а торгуют. Да им не одно предпринимательское лобби не позволит войну с нами начать. Вы что! Тут же такие бабки, огромные рынки для товара и проч. В конце-концов тут газ, нефть и прочие печеньки. Все добывается, экспортируется в целости и сохранности. Зачем все усложнять?

Война войной, но денюшки важнее.

Да и потом, воевать где-то за морем в Ливии или Иране это можно, а воевать у себя на границе, считай у себя дома. Не, избиратели ихние не поймут. Это там президент может за списанную диссертацию в отставку уйти...

 

Взамен отказа от ПРО я думаю

Да вот прям так возьмут и откажутся. Тем более не известно кто еще станет президентом США. В любом случае, Европейцам не хочется быть зависимыми по ПРО от РФ. Уж больно они нам не доверяют: что там эти stupid russians могут учудить...

[Major Smit]

Все добывается, экспортируется в целости и сохранности. Зачем все усложнять?

Война войной, но денюшки важнее.

 

Перед ВОВ с фашистами тоже торговали,всё исправно возили,как и договаривались. Однако...

[serg 111]

KudStap, насчет урана: есть принцип где добыто радиоактивное сырье в той стране оно и захороняется, в независимости от того кем и где использовались. По поводу договоров о хранении: история помнит пакт Молотова, это самый яркий пример того что договоры в мировом сообществе не стоят ничего

 

По поводу ПРО: Европейцам по-барабану под чьим флагом ходить я убедился в этом недавно: их волнует их собственный кризис, до такой степени, что будь даже ядерная заворушка у них на заднем дворе они сделают вид что так и надо. Если свое ПРО в Европе предложит Австралия и при этом заплатит кругленькую сумму тут тоже все примут с

распростертыми объятиями

[KudStap]

Перед ВОВ с фашистами тоже торговали,всё исправно возили,как и договаривались. Однако...

Ваши аргументы не конструктивны. Сравнивать НАТО и Третий Рейх вообще не корректно. Тогда сражались два тоталитарных режима - большевизм и фашизм. Сейчас же даже разницы в идеологии не осталась, есть различие во взглядах.

Да и время то прошло. Нет больше политиков в Европе, США и РФ которые были бы фанатично преданы своей идее и готовы были бы на все ради ее достижения.

 

По поводу договоров о хранении: история помнит пакт Молотова, это самый яркий пример того что договоры в мировом сообществе не стоят ничего

Потрясающая трактовка истории. Вы хоть сами-то верите, что тот пакт соблюдался бы вечно? Или вы считаете что в СССР, стране где даже не рассматривалась оборонительная стратегия ведения войны не готовились к войне? Да все, всё прекрасно знали. То что немцы к границе войска подводят (отсюда кстати повышенная активность советский войск в мае 1941 - хотели поймать немцев "на замахе") и планы о войне, если не знали, то догадывались. Сей договор максимум временно разграничивал сферы влияния: кому что достанется. Не более.

 

 

По поводу ПРО: Европейцам по-барабану под чьим флагом ходить я убедился в этом недавно: их волнует их собственный кризис, до такой степени, что будь даже ядерная заворушка у них на заднем дворе они сделают вид что так и надо. Если свое ПРО в Европе предложит Австралия и при этом заплатит кругленькую сумму тут тоже все примут с

распростертыми объятиями

Ну да. Примут ядерную заворушку это вообще 100из5. А то, что она скорее всего заденет их это конечно всем не интересно. Про ответный удар вы конечно тоже ничего не слышали?

Как не странно европейцы отлично помнят опыт первой мировой войны (там почти во всех странах десятки памятников стоят, а сколько у нас?), помнят ошибки второй мировой войны и не особо хотят их повторения.

[Kuzenka]

помнят ошибки второй мировой войны и не особо хотят их повторения.

Нам бы тоже не повторить своих ошибок.

[serg 111]

Потрясающая трактовка истории. Вы хоть сами-то верите, что тот пакт соблюдался бы вечно? Или вы считаете что в СССР, стране где даже не рассматривалась оборонительная стратегия ведения войны не готовились к войне? Да все, всё прекрасно знали. То что немцы к границе войска подводят (отсюда кстати повышенная активность советский войск в мае 1941 - хотели поймать немцев "на замахе") и планы о войне, если не знали, то догадывались. Сей договор максимум временно разграничивал сферы влияния: кому что достанется. Не более.

Какая разница во что я верю? Был договор, который не был соблюден, при чем договор не на стоительство перевалочного пункта, а куда серьезнее.

Как не странно европейцы отлично помнят опыт первой мировой войны (там почти во всех странах десятки памятников стоят, а сколько у нас?), помнят ошибки второй мировой войны и не особо хотят их повторения

Я вас уверяю европейцы метчают чтоб Россия и США наконец начали воевать между сосбой, пусть и не ядерно. Собственно что сейчас происходит американцы насаждают им эти свои установки, россияне кричат нам это не надо. Собственно европу и не спросили, она и сама была бы рада возразить обоим сторонам, но не до жиру. В свою очередь давление на нее идет с обоих сторон и страны с державным шовинизмом типа Великобритании, начинают по-тихому уже бесится. Это интересное для себя наблюдение я сделал из общения с пенсионером из восточного берлина

 

Добавлено через 3 минуты

Как не странно европейцы отлично помнят опыт первой мировой войны (там почти во всех странах десятки памятников стоят, а сколько у нас?), помнят ошибки второй мировой войны и не особо хотят их повторения.

У нас настолько прочно осела в памяти вторая мировая, что первая забылась досконально. А по памятникам 2 мировой мы кому-хочешь фору дадим

[QSL]

Я вас уверяю европейцы метчают чтоб Россия и США наконец начали воевать между сосбой, пусть и не ядерно. Собственно что сейчас происходит американцы насаждают им эти свои установки, россияне кричат нам это не надо. Собственно европу и не спросили, она и сама была бы рада возразить обоим сторонам, но не до жиру. В свою очередь давление на нее идет с обоих сторон и страны с державным шовинизмом типа Великобритании, начинают по-тихому уже бесится. Это интересное для себя наблюдение я сделал из общения с пенсионером из восточного берлина

Европейцы спят и видят орды беженцев, которые ломанутся в Европу в случае этой войны через все границы от Норвегии до Черного моря??? Глупость! Чурок и негров они отфильтровать по внешности могут, с русскими, если те того захотят, это на порядок сложнее. Нет, европейцам война США с РФ не нужна совсем, и пенсионер из восточного Берлина вообще не показатель.

[serg 111]

пенсионер из восточного Берлина вообще не показатель

 

Согласен, не показатель, но мнение его которое в двух словах звучит "да шоб они поубивали друг друга" оно не у него одного встречается, да и потом суть писаного не войне, а в том что матушку европу начинают делить, давить, мутить по-своему и это ей уже не нравится

[QSL]

Согласен, не показатель, но мнение его которое в двух словах звучит "да шоб они поубивали друг друга" оно не у него одного встречается, да и потом суть писаного не войне, а в том что матушку европу начинают делить, давить, мутить по-своему и это ей уже не нравится

 

Ей много чего не нравится. Я вот встречал шведа, который работает почтальоном, он анархист и читает Кропоткина, и, надо полагать, он не один такой и в Швеции, и в Европе.

Проблема Европы в том, что это лебедь, рак и щука из басни, расклонированные до пределов разумного. Каждый тянет в свою сторону, а в итоге телега стоит на месте. Какая тут единая внешняя политика??? Всем правят свои шкурные интересы. Скорее, дело кончится тем, что Евросоюз в своем нынешнем виде развалится, а интеграция примет иные формы. При этом дружить начнут с кем угодно против недавних своих соседей по ЕС.

[KudStap]

Какая разница во что я верю? Был договор, который не был соблюден, при чем договор не на стоительство перевалочного пункта, а куда серьезнее.

Заключили договор с преступным режимом, всегда жди подвоха. Я уверен что большевики рассматривали возможность того, что немцы их "кинут". Потому одновременно с Риббентропом в Москве еще и англичане и французы были.

Это почти тоже самое что заключить договор с Сатаной в надежде что он сдержит слово и вас не кинет.

 

Я вас уверяю европейцы метчают чтоб Россия и США наконец начали воевать между сосбой, пусть и не ядерно. Собственно что сейчас происходит американцы насаждают им эти свои установки, россияне кричат нам это не надо. Собственно европу и не спросили, она и сама была бы рада возразить обоим сторонам, но не до жиру. В свою очередь давление на нее идет с обоих сторон и страны с державным шовинизмом типа Великобритании, начинают по-тихому уже бесится. Это интересное для себя наблюдение я сделал из общения с пенсионером из восточного берлина

Пенсионеры из восточного Берлина это еще не показатель всей Европы. Тем более пенсионеры - люди которые мыслят старыми категориями и стереотипами. Очевидно искалеченные сладкой жизнью в социалистическом лагере и испытав на себе все прелести "развитого социализма" не в восторге ни от РФ, ни от США.

У нас настолько прочно осела в памяти вторая мировая, что первая забылась досконально. А по памятникам 2 мировой мы кому-хочешь фору дадим

Еще бы даже сейчас машина государственной пропаганды работает именно на ВОВ. Забывая при этом что ПМВ является одной из главных причин ВМВ. И именно ПМВ послужила катализатором к революции 1917 и к последующим зверствам большевиков...

[serg 111]

Заключили договор с преступным режимом, всегда жди подвоха. Я уверен что большевики рассматривали возможность того, что немцы их "кинут".

Не будьте так уверены апеллируйте фактами. Я вот тоже уверен, что на руси 1000 лет назад не было такого бардака, при котором даже правителя они не могли выбрать из своих рядов, потому позвали Рюрика во княженье, но у меня нет никаких фактов.

Еще бы даже сейчас машина государственной пропаганды работает именно на ВОВ. Забывая при этом что ПМВ является одной из главных причин ВМВ. И именно ПМВ послужила катализатором к революции 1917 и к последующим зверствам большевиков...

К чему разговоры про машину, вы не верите что война была, или что?