Закон обратной силы не имеет?

[Гость krendel007]

Добрый день.

Тема уже затрагивалась всколзь на форуме, но хочется уточнить наверняка:

закон обратной силы не имеет, потому один раз выданная отсрочка действует до конца (несмотря на ее отмену с 01.01.2008). Это так?

 

Заранее спасибо.

С уважением, Максим.

[невидимка]

да, обратной силы закон не имеет.

 

другое дело, что военкомы, при недостатке призывного контингента, вероятно, будут пытаться призывать граждан, пользующихся отменяемыми отсрочками, до их истечения...

[Русакова Ольга]

Добрый день. Уважаемый Невидимка, давайте не будем пугать народ своими необоснованными домыслами.

 

Уважаемый krendel007, Вы совершенно правы, отсрочки, предоставленные до 01.01.2008 года, будут продолжать действовать до исчезновения оснований их предоставления (достижения ребенком 3-х летнего возраста, смерти бабушки и т.д.)

[Справедливый]

Добрый день. Уважаемый Невидимка, давайте не будем пугать народ своими необоснованными домыслами.

Уважаемая Сания Равильевна!

На данном форуме неоднократно появлялись сообщения о нарушениии сотрудниками военкоамтов действующего законодательства. На мой взгляд, призывник должен быть предупреждён, что в военкомате его могут умышленно ввести в заблуждение или запугать, и быть готовым к подобному развитию событий.

[mm]

В законе написано что-то типа "продолжают действовать до исчезнования оснований либо истечения сроков предоставления".

И ненаписано, как выбирать (исчезновение основания или истечение срока). Так почему же все думают что отсрочка продолжит действовать именно до истечения срока предоставления, а не исчезновения основания?

Не могли бы уважаемые участники данной дискуссии дать хотя бы одну ссылку на нормативку либо судебные акты, где бы говорилось что основанием отсрочки является повод (к примеру, рождение ребенка), а не статья.

[mm]

В законе написано что-то типа "продолжают действовать до исчезнования оснований либо истечения сроков предоставления".

И ненаписано, как выбирать (исчезновение основания или истечение срока). Так почему же все думают что отсрочка продолжит действовать именно до истечения срока предоставления, а не исчезновения основания?

Не могли бы уважаемые участники данной дискуссии дать хотя бы одну ссылку на нормативку либо судебные акты, где бы говорилось что основанием отсрочки является повод (к примеру, рождение ребенка), а не статья.

Потому как если основанием все же является статья, то тот факт, что статья теперь выглядит по другому - изложена в др. редакции, вполне может рассматриваться как исчезновение основания.:exclaim:

 

1. Установить, что граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 1 января 2008 года, пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований.

[X500]

mm, вы сами себя запутываете.

В указанной вами фразе просто написано, что отсрочка может прекратить своё действие по истечении срока (например ребёнку исполнилось 3 года - срок истёк), либо по утрате основания (например, была отсрочка в связи с обучением в ВУЗе, гражданин отчислился - утратил основание).

Отсрочка по ребёнку однозначно будет действовать до истечения срока. Её основанием является наличие ребёнка.

[mm]

Я может и запутываю, но почему основание отсрочки это событие (к примеру рождение ребенка), а не статья закона?

[X500]

Я может и запутываю, но почему основание отсрочки это событие (к примеру рождение ребенка), а не статья закона?

 

Потому что основание - это причина, суть отсрочки: наличие ребёнка до 3-х лет, обучение в ВУЗе, аспирантуре и пр.

А статья закона - просто статья закона.

[mm]

Потому что основание - это причина, суть отсрочки: наличие ребёнка до 3-х лет, обучение в ВУЗе, аспирантуре и пр.

А статья закона - просто статья закона.

почему Вы так считаете, можете дать ссылку на какойнибудь источник, где написано то же самое или на акт суда?

[dimonshik]

почему Вы так считаете, можете дать ссылку на какойнибудь источник, где написано то же самое или на акт суда?

Да это и так ясно следует из закона зачем нужно ещё какие то ссылки приводить?

[mm]

Откуда это ясно то? Приведите пример из закона, где это написано?

[dimonshik]

Откуда это ясно то? Приведите пример из закона, где это написано?

Примеры уже все приведены в предыдущих ответах: 6,7,9. Я не вижу смысла доказывать очевидные вещи это как аксиома, которая не требует доказательств.

[Гость Лебедев П.]

Но как это можно доказать военкомату, если там отказываются в это верить и грозят неизбежным призывом?

[Справедливый]

Боюсь, что единственный выход в такой ситуации - обращаться в суд.