Судья в Техасе заявила, что не будет регистрировать разнополые браки пока не легализуют однополые

[Dmitry_89]

Открытая лесбиянка Тоня Паркер считает для себя невозможным проводить церемонии, в которых ей отказывают самой

 

Судья в американском штате Техас заявила, что не будет проводить никакие церемонии регистрации браков до тех пор, пока власти не узаконят однополые браки. Тоня Паркер, являющаяся лесбиянкой, считает для себя странным председательствовать во время церемонии, которая не может быть проведена для нее самой.

 

Паркер заявила группе "Stonewall Democrats of Dallas" во время встречи в минувший вторник, что каждый раз, когда она отказывает паре в регистрации, она использует возможность, чтобы преподать им урок брачного равноправия.

 

По ее словам, "я не провожу церемонии регистрации браков поскольку мы находимся в штате, в котором нет брачного равноправия, и до тех пор, пока сохраняется такая ситуация, я не собираюсь частично применять закон к одной группе людей, который не применяется к другой группе людей".

 

Представитель техасской Комиссии по поведению судей оставила высказывания судьи Паркер без комментариев.

 

Паркер является первым открытым ЛГБТ-индивидом, избранным судьей в Далласе. Ее также считают первым в истории Техаса открытым ЛГБТ-индивидом афроамериканского происхождения, избранным на официальный пост.

 

Судья Паркер призналась, что в своей работе и своих решениях в рамках предоставленной ей компетенции старается всячески продвигать равноправие для геев и лесбиянок.

Источник: http://www.gayrussia.eu/world/3809/

 

На мой взгляд, справедливо. Права-то у всех должны равными. Раз геям и лесбиянкам закон запрещает вступать в брак, то, значит, и у сексуального большинства не должно быть такой привилегии.

[АВН]

Dmitry_89, заканчивай уже. Неужели нельзя обсудить новость на каком-нибудь педерастическом ресурсе, на котором ты, наверняка, зареген? Здесь уже многие обозначили свою позицию и у подавляющего большинства она идет вразрез с твоей.

 

А тоню паркер нужно уволить,т.к. она не выполняет свои прямые обязанности.

[antibios]

Dmitry_89, заканчивай уже. Неужели нельзя обсудить новость на каком-нибудь педерастическом ресурсе, на котором ты, наверняка, зареген? Здесь уже многие обозначили свою позицию и у подавляющего большинства она идет вразрез с твоей.

 

Полностью поддерживаю! Хорош уже "голубятню" здесь разводить, иди на сайте правительства это пиши раз за права борешься!

 

Или по теме пиши: Военком такого-то района являясь геем, не отправляет в армию ребят нормальной ориентации, свою позицию он объясняет тем, что пока не разрешат однополые браки, ребят в армию он отправлять не будет.

[Dmitry_89]

Ребятки, не забывайте, что это - Курилка. Здесь можно писать на любую тему, а не только на тему, связанную с армией. Будьте толерантнее!

[serg 111]

Паркер является первым открытым ЛГБТ-индивидом

 

Дожились америкашки со своей политкорректностью.

[S.I.R.]

Ну и проблема? Все просто-переизберут. Выберут другого судью и все дела, если этот не исполняет закон. Еще и привлечь надо за неисполнение закона.

[Dmitry_89]

А тоню паркер нужно уволить,т.к. она не выполняет свои прямые обязанности.

Тоня Паркер делает все правильно. Базовый принцип права - равенство. Без равенства нет права, как социального института. Зачем право, если мы не равны. Когда права только у одних и нет у других, то это узурпация - состояние общества до появления государства и, следовательно, права. Поэтому судья абсолютно права, когда соблюдает принцип равенства всех перед законом.

[serg 111]

Тоня Паркер делает все правильно. Базовый принцип права - равенство. Без равенства нет права, как социального института. Зачем право, если мы не равны. Когда права только у одних и нет у других, то это узурпация - состояние общества до появления государства и, следовательно, права. Поэтому судья абсолютно права, когда соблюдает принцип равенства всех перед законом.

 

 

Судья в американском штате Техас заявила, что не будет проводить никакие церемонии регистрации браков до тех пор, пока власти не узаконят однополые браки.

 

Нанимали Тоню на работу не как меньшинство, а как судью, наверно же! Кроме того закон штата браки запрещает, стало быть, уже неповиновение закону исходит от самой судьи.

[Dmitry_89]

Нанимали Тоню на работу не как меньшинство, а как судью, наверно же! Кроме того закон штата браки запрещает, стало быть, уже неповиновение закону исходит от самой судьи.

Принцип равенства, как базовый принцип права, важнее закона.

[antibios]

Ребятки, не забывайте, что это - Курилка. Здесь можно писать на любую тему, а не только на тему, связанную с армией. Будьте толерантнее!

 

Еще раз говорю, а что ты нам здесь рыдаешь, что ваши права ущемляются иди на сайт правительства и там рыдай! Точно также как в Химках толпа придурков пошла отстаивать территорию на которой хотели построить гараж пошли перекрыли Ленинградку, народ в выходные с детьми едет домой эти уроды машины не пускают, еще и сами драки затевали, чем народ кто в машинах виноват? Иди перекрывай дорогу у управы, или вход в управу, так и здесь иди пиши правительству, выйди с транспарантом и т.д. участники форума тут причем?

[nacnopm]

Ну, в этом есть определенная логика. Учитывая, что в США прецедентное право, а это, несомненно прецедент - это действительно может возыметь последствия. Это в нашей правовой системе судью бы сразу отозвали, а там механизм совсем другой и полномочия у судей иные.

 

Что же касается однополых партнерств в принципе, я не вижу причин для их запрета. Запрещать нужно только то, что представляет социальную опасность, юридическое оформление однополых партнерств в себе такой опасносити не несет. То что подавляющее большинство населения негативно относится к этому - это не показатель социальной опасности.

Если для определенной части граждан это важно - почему бы не дать им эту возможность? Что с того, что геев не любят то? Откуда столько ненависти то?

Я вот коммунистов не люблю, как по мне то они больные, может им голосовать запретить? А большинство людей на постсоветском пространстве не любят богатых - лучше наверно лишить их гражданства и выслать, чтобы никого не раздражали. А депутатов то вообще никто не любит, что им запретить? Это я к тому, что людей то можно делить по разным признакам, и по любому признаку можно испытывать неприязнь. Но неприязнь не повод для запретов. Все мы разные, все хотим понимания. но почему-то не готовы понимать других. Никого не касается личная жизнь людей, но если кто-то хочет открыто заявлять о своей ориентации - это его право. И он должен иметь такое же право на юридическое оформление своих отношений. Судья молодец, не побоялась рискнуть карьерой, отстаивая свою гражданскую позицию. Это требует мужества и это достойно уважения.

[serg 111]

Принцип равенства, как базовый принцип права, важнее закона.

 

Право основано на законе, потому и так называется. А вольная трактовка права индивидами ЛГБТ не является всеобщим равенством. Иначе любой может устанавливать подобные требования.

[nacnopm]

И еще мне кажется как то некорректно затыкать рот Дмитрию. Он же не нарушает правил форума, создавая подобные темы в этом разделе. То что они кому-то неприятны - это личное дело. Мало ли что кому неприятно. Надо уметь уважать людей вне зависимости от отношения к их взглядам - это и есть признак культуры.

[sergey106]

Надо уметь уважать людей вне зависимости от отношения к их взглядам - это и есть признак культуры.

А за что же еще уважать, как не за взгляды?

Вот уважайте.

http://s125.ru/news/details/5083

[MOTOVAR]

Dmitry_89, от твоей писанины толку не будет, если ты хочешь добиться чего то, а так раздражение это вызывает.

 

Добавлено через 2 минуты

http://s125.ru/news/details/5083

 

больной м...к, следующие дети будут уродами в прямом смысле слова, и генетическими и такими.

[nacnopm]

А за что же еще уважать, как не за взгляды?

Вот уважайте.

http://s125.ru/news/details/5083

 

Ну что я могу сказать. Лично мне это мерзко, но дочь взрослая, никаких законов это не нарушает. Добровольная сексуальная связь между совершеннолетними родственниками по российскому законодательству преступлением не является. Мое личное отношение к этому негативное, но это их дело. Тут единственный аспект, что вероятность генетических патологий огромна, поэтому вопрос рождения детей от таких отношений уже, возможно и следует регламентировать законодательно. (Но, учитывая что она третьего ребенка ждет и все здоровы, я сильно сомневаюсь в достоверности этого материала. Либо это утка, либо журналисты для пущей сенсационности "забыли" сказать что отец неродной).

[sergey106]

Ну что я могу сказать. Лично мне это мерзко, но дочь взрослая, никаких законов это не нарушает. Добровольная сексуальная связь между совершеннолетними родственниками по российскому законодательству преступлением не является. Мое личное отношение к этому негативное, но это их дело.

Так идите этим путем толерантности и подавления мерзского отношения к таким вопросам. Богом ли даны такие установки или чем иным, но логически-юридическим путем вы не докажете, что это плохо. Если оказаться надолго в куче навоза, то можно привыкнуть к этому и перестать ощущать зловоние. Я не считаю нужным вытравливать из человека, в угоду чему либо, присущие ему от рождения стыд и ощущения плохого и хорошего.

[nacnopm]

Так идите этим путем толерантности и подавления мерзского отношения к таким вопросам. Богом ли даны такие установки или чем иным, но логически-юридическим путем вы не докажете, что это плохо. Если оказаться надолго в куче навоза, то можно привыкнуть к этому и перестать ощущать зловоние. Я не считаю нужным вытравливать из человека, в угоду чему либо, присущие ему от рождения стыд и ощущения плохого и хорошего.

 

Так не вытравливайте, это ваше дело. Никто не заставляет полюбить и хорошо относится к чему-то, вы просто не имеете права пропагандировать ненависть, призывать к насилию или ограничению прав. А нравится/не нравится, противно/не противно - это уже субъективное восприятие...

Дело в том, что мораль, религия и пр. - категории относительные, кардинально меняющиеся во времени и места, поэтому я не могу принимать их за абсолют и рассматривать. Именно поэтому развитые демократические страны живут по законам, имеющим однозначную трактовку, а не по понятиям и не по религиозной мифологии. Я руководствуюсь как раз логически-юридическим путем. Человек должен иметь максимально возможную широту свободы воли и совести. Его жизнь принадлежит только ему.

[sergey106]

Так не вытравливайте, это ваше дело. Никто не заставляет полюбить и хорошо относится к чему-то, вы просто не имеете права пропагандировать ненависть, призывать к насилию или ограничению прав. А нравится/не нравится, противно/не противно - это уже субъективное восприятие...

Я не призываю к насилию. Это вы призываете к терпимости к плохому.

Дело в том, что мораль, религия и пр. - категории относительные, кардинально меняющиеся во времени и места, поэтому я не могу принимать их за абсолют и рассматривать. Именно поэтому развитые демократические страны живут по законам, имеющим однозначную трактовку, а не по понятиям и не по религиозной мифологии. Я руководствуюсь как раз логически-юридическим путем. Человек должен иметь максимально возможную широту свободы воли и совести.

Ничего подобного. Вы видимо знакомы лишь поверхностно. Человек руководствующийся лишь по юридическими законами как тело в открытом космосе. Он сам не может определить ни где он, ни "как" он. Ему не от чего отталкиваться. И уж, что постоянно меняется, так это нормы и морали развитых демократических стран. Они и разные в разных странах.

Его жизнь принадлежит только ему

Да неужели? А что же она так зависит от всего чего угодно, так, что создается впечатление, что от него она зависит в последнюю очередь. Уж не говоря про то, что ее наличии владельцу практически не принадлежит.

Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус.(с)

[nacnopm]

Я не призываю к насилию. Это вы призываете к терпимости к плохому.

 

Ничего подобного. Вы видимо знакомы лишь поверхностно. Человек руководствующийся лишь по юридическими законами как тело в открытом космосе. Он сам не может определить ни где он, ни "как" он. Ему не от чего отталкиваться. И уж, что постоянно меняется, так это нормы и морали развитых демократических стран. Они и разные в разных странах.

 

А почему кто-то берет на себя полномочия разграничивать плохое и хорошее то? Для вас что-то может быть плохо, для кого-то хорошо, и наоборот. То что лично вам что-то неприемлемо и мерзко совершенно не означает, что все должны жить, согласуясь с вашими взглядами.

 

А насчет отталкиваться - это то да. Это свойственно стаду. Вот и отталкивались, кто от Библии, устраивай Крестовые походы и сожжения ведьм, кто от Майн Кампф, в Северной корее вон до сих пор от идей Чучхе отталкиваются, превратив страну в концлагерь с десятидневной рабочей неделей... Зато у них есть нравственные ориентиры и им есть от чего отталкиваться...

[serg 111]

Зато у них есть нравственные ориентиры

 

у них это у кого?......

[sergey106]

А почему кто-то берет на себя полномочия разграничивать плохое и хорошее то? Для вас что-то может быть плохо, для кого-то хорошо, и наоборот. То что лично вам что-то неприемлемо и мерзко совершенно не означает, что все должны жить, согласуясь с вашими взглядами.

Вы же отталкиваетесь от чего то разграничивая, что хорошо, а что плохо. Почему же я имея свою точку зрения должен колебаться и не знать, что хорошо, а что плохо? Чего же стоит такое мнение?

А насчет отталкиваться - это то да. Это свойственно стаду. Вот и отталкивались, кто от Библии, устраивай Крестовые походы и сожжения ведьм, кто от Майн Кампф, в Северной корее вон до сих пор от идей Чучхе отталкиваются, превратив страну в концлагерь с десятидневной рабочей неделей... Зато у них есть нравственные ориентиры и им есть от чего отталкиваться...

И в каком же я сейчас стаде? Сейчас моя точка зрения не шибко популярна у демократического стада, которые хотят превратиться хоть в ходячее дерьмо, для удовлетворения своих желаний, но лишь бы не нарушая закон и не влезая в частную собственность других. От чего же будет отталкиваться человек в "развитой демократической" стране? От прецедента в суде? Был прецедент, значит хорошо, не был, значит плохо или наоборот... Шаткая позиция. А если вышли законодательные поправки то и мораль свою надо менять?

[nacnopm]

у них это у кого?......

 

Ну, исходя из примеров "отталкивания", которые я привел - в средневековой католической Европе, в Третьем Рейхе и в Северной Корее. У народа, у него, родимого. Там все нравственные и есть конкретная идеологическая система координат и опознавания добро/зло (о необходимости чего мне и хотят доказать).

[serg 111]

nacnopm, Вопрос не о том отчего отталкиваться. Каждый для себя это решит сам. Главное чтоб "отталкивание" от своих идеалов одного, или группы людей не мешало жить остальным. Точку отталкивание нельзя навязать другим силой...

[sergey106]

Ну, исходя из примеров "отталкивания", которые я привел - в средневековой католической Европе, в Третьем Рейхе и в Северной Корее. У народа, у него, родимого. Там все нравственные и есть конкретная идеологическая система координат и опознавания добро/зло (о необходимости чего мне и хотят доказать).

У них хоть какая то есть. У вас идеология Волка Ларсена, героя романа Джека Лондона, но вы просто этого не знаете. Вы не ограничены какими то внутренними установками. Есть желания и закон. Будем делать, что угодно пока нет опасности получить наказание по закону. Вот и все.

Вот его слова:

...Нетерпеливым жестом он показал на группу матросов, которые возились с тросами посреди палубы.

- Они копошатся, движутся, но ведь и медузы движутся. Движутся для

того, чтобы есть, и едят для того, чтобы продолжать двигаться. Вот и вся

штука! Они живут для своего брюха, а брюхо поддерживает в них жизнь. Это замкнутый круг; двигаясь по нему, никуда не придешь. Так с ними и происходит. Рано или поздно движение прекращается. Они больше не копошатся.

Они мертвы. ...