Разная трактовка закона

[kkrukov]

Здравствуйте.

 

В нашей стране существует такой факт что каждый военкомат по свойму трактует федеральный закон о призыве, и я думаю с этим ни кто не будет спорить. От сюда возникает вопрос: обжалование в суде принесет ли пользу? т.е. я считаю что мне МК вынесла не верную категорию годности, и пытаюсь обжаловать это решение в суде. Как судья вынесет правильное решение о годности, ведь он не врач? Соответственно должна быть назначена повторная комиссия, на которой в условиях маленького города будут присутствовать все те же врачи, и естественно вынесут, идентичное первому, решение. Ну или в соответствии с нынешними реалиями, когда все врачи военкоматов друг друга знают и вместе "отмечают" день медика, что так же может сказаться на решении назначенной судом МК.

 

Как следствие дело проиграно.

 

помогите советом. Как можно избежать подобной ситуации? И как бороться с ней если все таки случится?

[Бесстрашнов А.Е.]

Здравствуйте!

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

 

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

 

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

 

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

[kkrukov]

Спасибо за разъяснение. Вполне понятно.

 

В случае если решение МК будет опровергнуто судом, какую ответственность будет нести МК?

[Бесстрашнов А.Е.]

Если решение ПК будет отменено, необходимо выяснить,кем именно и какие нарушения были допущены.

[kkrukov]

Какой то односторонний закон.

Спасибо за консультацию.