Перейти к содержанию

ст 13 п "а" стационар (?)


Рекомендуемые сообщения

здравствуйте. проходил мо в вк этой весной. по всем врачам вк их "норма" кроме терапевта. был рост/вес - 179/124.5 (вроде столько намерили, рост со слов). направил в местную пол-ку с актом. там 177/126, имт 40. диагноз - ожирение 3 ст (эндокринолог написал 4 ст, терапевт пол-ки по диагнозу вк продублировал 3 ст), всд по гиперт типу. донес акт в вк - вк терапевт предложил отсрочку 0.5-1 год - выбрал 0.5. плюс он сказал, что придется лечь в стационар.

сейчас рост/вес 179/130.5 (+поднабрать еще можно успеть) уже с запасом на 4 ст - т.е под уточнение из рас-ния болезней:

Граждане, у которых при призыве на военную службу впервые выявлено алиментарное ожирение III степени, признаются по пункту "г" временно не годными к военной службе на 6 месяцев. При необходимости такое же заключение может быть вынесено повторно, а при безуспешном лечении ожирения освидетельствование проводится по пункту "б".

не попадаю. каковы шансы по таким раскладам на вб (обозначенная ст 13 п "а" и не "впервые выявленное...")? плюс вопрос по стационару - по идее же с этим уточнением из цитаты по 13 "б" ко мне не подкопать при имт более 40, т.е направить туда не имеют оснований? отправят опять в свою пол-ку?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

каковы шансы по таким раскладам на вб (обозначенная ст 13 п "а" и не "впервые выявленное...")?

шансы велики, главное делать упор на ВК....

 

Добавлено через 1 минуту

плюс вопрос по стационару - по идее же с этим уточнением из цитаты по 13 "б" ко мне не подкопать при имт более 40, т.е направить туда не имеют оснований? отправят опять в свою пол-ку?

Они имеют полное право направить вас на обследование......

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

точно..................

Специализированная коллегия адвокатов "Призывник"

 

Запись на консультацию по тел.:

364-15-29 Москва

719-84-22 Санкт-Петербург

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Они имеют полное право направить вас на обследование......

по обследованию я особо и не спорю - вопрос в его виде: по обозначенной статье стационар - это обязательная норма или все же достаточно еще раз обежать пол-ку? это к тому, что насколько понимаю: стационар - это "закрытие" на 2-3 недели, что меня не очень в данный момент устраивает...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

по обследованию я особо и не спорю - вопрос в его виде: по обозначенной статье стационар - это обязательная норма или все же достаточно еще раз обежать пол-ку? это к тому, что насколько понимаю: стационар - это "закрытие" на 2-3 недели, что меня не очень в данный момент устраивает...

Нет вы не совсем правильно понимаете стационар.

Все будет зависить от больницы и от вашего лечащего врача, вы можете приходить к 8 утра, и в 4-5 часов вы будете уходить домой(дневной стационар).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

согласна........................

Специализированная коллегия адвокатов "Призывник"

 

Запись на консультацию по тел.:

364-15-29 Москва

719-84-22 Санкт-Петербург

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 4 недели спустя...

прошел днев стационар в бол-це (с напр-ем от вк "ожирение 4 ст"). в итоге диагноз: "диэнцеобрал..... (неразобрчиво) синдром: ожирение 4 ст с разб... (неразборчиво) стриями. артериальная гипертензия 1 ст"

имт 43 также обозначено. (но намеренные рост/вес 175/130 в акт не занесли )

анализы по крови со слов врача бол-цы почти идеальные. рез-ты общего анализа слабо разбираемы. на глюкозу - натощак 4.6, после еды - 6.0. гормоны: кортизол: вечер - 9.4 ; утро - 11.8; пролактин - 6.02; ттг - 1.55; он(или м)т и тм(л)о - 0.

что можете сказать по крови? плюс я так понимаю по вб вопрос должен быть решен в этот призыв, да?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

продолжение здесь - http://www.prizyvnik.info/forum/showthread.php?t=106715

 

Добавлено через 53 минуты

перенесу все же и сюда - по медицинскому направлению, в частности, вопросы

 

вкратце - весной 11го получил направление в свою пол-ку с диагнозом "ожирение 3 ст" (177/126). там анализы, врачи, все дела - подтвердили. имт при чем было 40 у эндокринолога, но терапевт по вк докам написал 3ю ст (диагноз: "ожирение 3 ст. вегето-сосудистая дистония по гиперт типу). в вк дали соот-но отсрочку на 0.5 года. пришел в октябре 11го - получил акт в мариинскую бол-цу с диагнозом "ожирение 4 ст". проездил неделю на днев стац-р - получил подтверждение (175/130, имт 43). диагноз: "диэнцефальный (неразборчиво, но вроде так) синдром: ожирение 4 ст с розовыми(?) стриями. Артериальная гипертензия 1 ст".

значит закончил обследование, и сегодня началось самое интересное - поход в вк, соб-но, за законным вб по такому диагнозу (ст 13 п. а).

терапевт вк ознакомился с актом - затребовал некую выписку из бол-цы - на законный вопрос о чем речь - было заявлено: с актом бол-ца должна была выдать и этот док-т и "обычно я его всегда требую". никаких выписок в бол-це никто не давал - кроме того, насколько я в курсе, помимо самого акта никаких иных док-тов с места прохождения стац-ра и не требуется. озвучил это - он что-то еще побормотал. затребовал пояснение к повышенному ад и "энцефальному синдрому" из диагноза - сказал "где рез-ты мрт мозга, тк энцефальный - что-то связанное с мозгом" + "носил ли я прибор для измерения давления в течение дня" - мною было замечено, что категорию я получаю не по данным заболеваниям, а по эндокринологической части (обследование проходил в соот-ном отделении), поэтому видимо в бол-це не посчитали нужным уделять усиленное внимание этим анализам.

на этом он решил похоже закруглять нашу встречу. обрадовав меня итоговым заключением по кат-рии "г" - т.е еще 1 отсрочка - теперь уже по подтвержденному непрызывному диагнозу (ибо не 3, а 4 ст ож-ния). на это мною была озвучена точная статья/пункт из расп-ния болезней. "это вы по интернетам/форумам все лазеете - кто вам такое наподсказывал?" - ответ. начал шариться по своему шкафу - нашел древнюю желтую книгу - видимо с какими-то древними нормативами рост/веса... долго для вида искал - на предложение "интересно, что вы хотите там найти по непризывному заболеванию" - лишь очередное бормотание.

итог - пошли на призыв комиссию к видимо к глав врачу этого, с позволения сказать, мед учреждения. которым (глав врачом) для забоя на дублир-щий мой вопрос по кат-рии "д" сначала было заявлено - "я в суде в прошлый призыв выиграл n-дел, в позапрошлый k-дел, в позапозапрошлый l-дел" (где n>k>l). далее последовала ссылка на некое постановление 124 дробь 68 (возможно 168, не удалось точно зафиксировать). далее был предъявлен список стоящих на учете у эндокринолога по моему району 84-93 гг рождения (листа 2-3 от силы) с требованием встать на учет и только тогда возможно они всерьез задумаются над кат "д".

в целом их предложение выглядит следующим образом: "вы должны встать на учет у своего местного эндокринолога (из своей пол-ки). затем до апреля вновь ходить-обследоваться-тп, 1го апреля приходите к нам за новым актом - в район пол-ку - там эндокринолог заполняет его, (вероятно) по 4 ст - тогда мы даем кат "д"

повестки на весну удалось пока не подписывать под предлогом получения копии решения призыв комиссии (завтра оная состоится). плюс для теор суда оно будем не лишним. (весеннего решения нет - есть только акт обследования в своей пол-ки, коего будет вероятно достаточно).

 

мои вопросы:

- законен ли был отказ в кат "д"?

- имеется ли в законодат базе (в медиц его части видимо) некое обозначенное постановление 124/68 (или 168)? в чем его суть? (быстро погуглив - ничего не нашел)

- постановка на учет эндокринолога - есть ли именно обязанность (подчеркнуто) гражд-на выполнить это условие для получения вб по обозначенной статье?

- имеется ли судебная перспектива у подобного дела?

 

upd. по закону уже подсказали в другом разделе: Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва

Приказу Министра обороны

Российской Федерации

и Министерства здравоохранения

Российской Федерации

от 23 мая 2001 г. N 240/168

 

не очень правда понятно при чем тут ссылка на него со стороны глав врача. сейчас буду изучать нужные его разделы

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

обратитесь на юридический форум

Специализированная коллегия адвокатов "Призывник"

 

Запись на консультацию по тел.:

364-15-29 Москва

719-84-22 Санкт-Петербург

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

подскажите по мед части данного дела:

- обязательно ли состоять на учете у эндокринолога с таким диагнозом? (есть ли норматив акт, на который в случае чего глав врач на суде может сослаться)

- почему в заключении мариинской больницы не написано было про именно "алиментарное" ожирение? поискав немного, сложилось мнение, что про "диэнцефальный синдром" добавлено было по военком части - весьма "обтекаемый" диагноз...

- в случае кмо - при вопросах про арт гипертензию и диэнц синдром - ссылки на то, что "лежал" в эндокринологии хватит? (жалоб к тому же по данной части не имел ранее)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

желательно,обтекаемый,было бы лучше ,если бы это было кардиологическое отделение

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...