Жалоба на незаконные действия судьи

[Mobster]

Здравствуйте, Уважаемые,

посоветуйте, пожалуйста, по поводу жалобы на незаконное поведение судьи при рассмотернии гражданского дела об оспаривании решения ПК: что изменить, дополнить?

 

В квалификационную коллегию судей

Новосибирской области

______________________________________

630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 35

 

Копия:

Председателю Калининского

районного суда г. Новосибирска

________________________________________

630110, г. Новосибирск, ул. Учительская, д. 40а

 

от

т

почтовый адрес для ответа:

630099, г. Новосибирск,

 

ЖАЛОБА

на неправомерные действия судьи Калининского районного суда г. Новосибирска Посуховой Н.П.

 

В производстве Калининского районного суда общей юрисдикции г. Новосибирска (судья Посухова Н.П.) находится гражданское дело об оспаривании решения призывной комиссии по Калининскому району г. Новосибирска, принятого в октябре 2006 г. и заключения врача, руководящего медицинским освидетельствованием граждан, подлежащих призыву на военную службу Рябиковой С. М. по моему заявлению (заявитель – Т.). Решение призывной комиссии по Калининскому району г. Новосибирска оспаривается мною в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», п.2 ст. 46 Конституции РФ и п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При этом призывная комиссия по Калининскому району г. Новосибирска, является организацией (органом власти), с решением которой я не согласен.

 

Согласно Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Согласно п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Согласно п. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. При рассмотрении гражданского дела по моему заявлению, судьей Посуховой Н.П. в нарушение ст. 53 ГПК РФ, был допущен к участию в деле в качестве представителя призывной комиссии гражданин Фотев Ю.И., не имеющий доверенности от призывной комиссии по Калининскому району г. Новосибирска. При этом, сам Фотев Ю.И. сообщил судье Посуховой Н.П. о том, что доверенности от призывной комиссии по Калининскому району г. Новосибирска не имеет.

 

Кроме того, в нарушение ГПК РФ, от гражданина Фотева Ю.И., по его устному ходатайству, судьей Посуховой Н.П. были приняты и приобщены к делу документы. На основании слов Фотева Ю.И. судьей Посуховой Н.П. неоднократно был сделан вывод о том, что он самостоятельно телефонограммой уведомил должным образом лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, несмотря на отсутствие подписанных ими судебных повесток. Таким образом, судьей Посуховой Н.П. было нарушено требование п. 2. ст. 166 ГПК РФ, в соответствии с которым разбирательство дела должно было быть отложено в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, сведения об уведомлении которых отсутствуют.

 

Согласно п.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения. Такой смысл данной нормы закона также подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2004 года по делу N 93-Г04-1. Согласно ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», на государственные органы, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений). В нарушение данных норм закона, судьей Посуховой Н.П. мое ходатайство об истребовании доказательств законности оспариваемого мною решения не было удовлетворено. Доказательства законности оспариваемого мною решения призывной комиссии по Калининскому району г. Новосибирска от призывной комиссии не истребовались. Доказательства законности оспариваемого заключения врача также не истребовались и мое ходатайство об истребовании этих доказательств также не было удовлетворено.

 

Согласно п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Я доверил представлять свои интересы своему представителю И нотариально удостоверенной доверенностью с правом передоверия, который в дальнейшем передоверил право представлять мои интересы другим лицам. После этого, судьей Посуховой Н.П., был сделан вывод о том, что мой представитель И больше не имеет права представлять мои интересы в суде на основании данной доверенности - в связи с передоверием, о чем ему было сообщено в устной форме. В связи с тем, что я не отзывал доверенность И, и не прекращал его полномочия, данный вывод судьи Посуховой Н.П. нарушает п.1. ст. 48 ГПК РФ и мое право на ведение дела в суде через представителя. При этом, протокол судебного заседания секретарем не велся, и данный факт не был зафиксирован документально – секретарь судебного заседания вносил записи в протокол под диктовку судьи Посуховой Н.П., не фиксируя слова участников процесса непосредственно во время судебного заседания.

 

При рассмотрении гражданского дела, а также при подготовке дела к рассмотрению, гражданин Фотев Ю.И., не имеющий доверенности от призывной комиссии по Калининскому району г. Новосибирска, решение которой я оспариваю, незаконно допущенный судьей Посуховой Н.П. к участию в процессе, и заинтересованное лицо Рябикова С. М. неоднократно повышали голос, кричали на моих представителей по доверенности, перебивали речь судьи и моих представителей и вели себя крайне неуважительно в зале судебного заседания. Однако, судьей Посуховой Н.П. не было предпринято никаких действий по устранению и предотвращению неуважительного поведения граждан Фотева Ю.И. и Рябиковой С.М., чем было допущено нарушение ст. 2 ГПК РФ в части формирования уважительного отношения к закону и суду.

 

Более того, несмотря на то, что в соответствии с п. 7. ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда, гражданин Фотев Ю.В. неоднократно предпринимал в зале судебного заседания, в присутствии судьи Посуховой Н.П., незаконные действия, направленные на реализацию оспариваемого мною решения (вручал повестку для явки меня в военный комиссариат моим представителям по доверенности, имея преступный умысел на самоуправство). Указанные действия гражданина Фотева Ю. В. содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. На замечания моего представителя по доверенности в адрес гражданина Фотева Ю.В. о незаконности его действий, судья Посухова Н.П. не остановила совершение преступных действий Фотевым Ю.В., и позволила Фотеву Ю.В. продолжать совершать преступные действия. В результате, незаконно принимающий участие в гражданском процессе Фотев Ю.В., осознавая общественную опасность своего деяния и имея преступный умысел на самоуправство, в присутствии и при попустительстве судьи Посуховой Н.П., в зале судебного заседания, вручил моему представителю по доверенности Е повестку для явки меня в военный комиссариат. Данный факт указывает на слабое знание судьей Посуховой Н.П. норм процессуального и материального закона и умаляет авторитет судебной власти, подрывает доверие к правосудию и вызывает сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности суда.

 

Также, судьей Посуховой Н.П., неоднократно предпринимались попытки подменить предмет и основания моего заявления (жалобы) об оспаривании решения призывной комиссии и заключения врача. Предметом и основанием моего заявления являются процессуальные нарушения процедуры призыва на военную службу при призыве меня на военную службу: непроведение (незаконное бездействие) призывной комиссией в отношении меня обязательных лабораторных анализов и отсутствие у врача Рябиковой С.М. права вынесения заключения о годности меня к военной службе. Судья Посухова Н.П., неоднократно подменяла предмет и основание моего заявления, а именно: выясняла факт выдачи или не выдачи мне направлений на прохождение анализов, выясняла факт наличия у меня заболеваний, ограничивающих мою годность к военной службе, рассматривала вопросы организации работы призывных комиссий в части проведения лабораторных анализов в отношении призывников, несмотря на то, что данные сведения не являются предметом моего заявления. При этом, в нарушение ст. 249 ГПК РФ и ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», от заинтересованных лиц не истребовались доказательства законности принятого ими решения, а устанавливались факты, не имеющие значения для правильного рассмотрения гражданского дела.

 

Факты, указанные в данной жалобе могут подтвердить мои представители по доверенности

 

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества",

ПРОШУ:

 

1. Привлечь судью Посухову Н.П. к дисциплинарной ответственности за нарушение

ст. ст. 2, 48, 53, 249 ГПК РФ, ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», нарушения процессуального законодательства и нарушение норм кодекса судейской этики, слабое знание норм процессуального и материального закона, которые умалили авторитет судебной власти.

 

2. Направить гражданское дело об оспаривании решения призывной комиссии по Калининскому району г. Новосибирска, принятого в октябре 2006 г. и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Рябиковой С.М., по моему заявлению, на рассмотрение в Калининский районный суд в новом судейском составе.

 

___________________________Т