Как можно доказать?

[cubbins]

Добрый день! Щас мою жалобу проверяют в военно следственном комитете. В жалобе шла речь, о том что рвк от 2009 года поделал документы мед комисси и пк. Недавно общался со следователем и выяснилась дата от которая числа была комиссия. Дело в том, что в 2009 году летом получал одну повестку через деканат вуза в рвк. Но придя на назначенную дату и число рвк не работал. Следователю люди из пк утверждают, что я был! Но я не был. Щас просто не знаю, как доказать обратное.

Щас единственное написал письмо руководству сотовой компании, на тот период которая обеспечивала мою связь.

У данной компании по мимо расшифровки вызовов. Как минимум можно будет достать информацию о сотах во время билинга за этот день. Чтобы восстановить картину передвижений по времени с погрешностью до 1 км в этот день. Если повезет, и сохранилась информация вообще о всех регистрациях в сети, то больше инфо будет.

 

Как щас поступить, чтобы доказать что военкомат нагло лгет и заведома дает ложные показания в ходе еще проверки???! Так как уголовного дела нет, то настоять на проверки показаний сотрудников ПК при помощи спфи не могу.

[Евгений Панов]

Здравствуйте!

Возможно предоставить показания свидетелей,которые могут подтвердить Ваши показания.Если в отношении Вас было принято решение ПК,Вам должна быть вручена повестка под личную роспись.

[cubbins]

Здравствуйте!

Возможно предоставить показания свидетелей,которые могут подтвердить Ваши показания.Если в отношении Вас было принято решение ПК,Вам должна быть вручена повестка под личную роспись.[/quote

Правильно ли я понимаю.? Что если повестка в той повестки которая была только меде.комиссия, то не могло быть сразу призывной? То есть по правилам сначала должна бытла пройти явка по мед. Повестки. А потом выдана повестка на заседание пк? Так или нет?

 

Дело в том, что фактически кроме матери и вуза не знал. Но ни кто уже не помнит .

[Печенюк Артем]

Сперва граждане проходят медицинское освидетельствование, после которого проводится призывная комиссия, последовательность данных процедур именно такая. На данные мероприятия граждане вызываются повестками, а в некоторых случаях устно, без выдачи повесток.

[cubbins]

Сперва граждане проходят медицинское освидетельствование, после которого проводится призывная комиссия, последовательность данных процедур именно такая. На данные мероприятия граждане вызываются повестками, а в некоторых случаях устно, без выдачи повесток.

То есть. Если я не подписывал повестку на пк лично. То фактически быть я не мог? То есть тогда показания членов пк как минимум являются ложью ? Делов том что члнены пк меня до 2010 года ни разу не видели. И ни как меня не могли. В 2009.

[Евгений Панов]

Да,Вы можете указать на тот факт,что повестка на заседание ПК не была Вам вручена.

[Печенюк Артем]

Все верно, как правило после прохождения медицинского освидетельствования, гражданину вручается повестка на ПК, корешок с подпись отрывается для приобщения к личному делу. Отсутствие повестки и корешка в деле косвенно свидетельствует о том, что вы не вызывались. Однако это не исключает, что вы были вызваны устно.

[cubbins]

Все верно, как правило после прохождения медицинского освидетельствования, гражданину вручается повестка на ПК, корешок с подпись отрывается для приобщения к личному делу. Отсутствие повестки и корешка в деле косвенно свидетельствует о том, что вы не вызывались. Однако это не исключает, что вы были вызваны устно.

 

Реально может и весом служить доказательством за тот день. Техническая детализация моей сим карты от оператора. А именно нахождения в сотах или во время билинга (какие именно соты использовалось) И географически.?? Ну перемещение сим карты в общем по сотам как было. Вообще в принципе не подпись повестки не является явкой по ней.

[Евгений Панов]

Вы можете предоставлять любые доказательства в подтверждении своей позиции.

[cubbins]

юридически они вообще силу имеют весомую или нет?

[Евгений Панов]

Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.