Паховая грыжа и понты военкомата

Добрый день. Ситуация следующая: есть официально подтвержденное по направлению военкомата заболевание "паховая грыжа". Согласно "статье 60" расписания болезней, оно теоретически подходит под пункт "б", в котором идет речь о "рецидивной" паховой грыже. По факту, моя грыжа первичная и под этот пункт подходить только по этому критерию не может. Но в свою же очередь, в другие пункты она тоже не подходит. В том числе и в пункт "г" при "Б-4", так как там сказано о другом. В сноске под "г" также ни слова, хотя и перечислены основания, при которых нет препятствий для несения службы. Получается, что весьма серьезное заболевание не оговорено в статье. На данный момент, военкомат вешает лапшу на уши и уже дал отсрочку на полгода на операцию, которую мне по медицинским показаниям делать не рекомендуется, да и не обязан в соответствии с ФЗ-323. При этом, военкомат угрожает, что если операцию не сделаю, то будет категория "Б".

Так вот вопрос: как добиться от военкомата категории "В", ведь есть заболевание, с которым они призвать не могут, но и операцию я не сделаю по объективным причинам?

Здравствуйте!

Отменить решение призывной комиссии можно только путем обжалования.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

По вашему заболеванию проконсультируйтесь на нашем мед. форуме.

Отменить решение призывной комиссии можно только путем обжалования.

Есть какая-то конкретная статистика судебных решений по данному вопросу?

Можете поискать на соответствующих сайтах.

Сначала уточните на нашем мед форуме какая категория годности должна быть в вашем случае. Чтобы не "теоретически",а точно понимать на что претендовать.

Далее надо будет уже оформить заявление (жалобу).

Почитал форум, пишут про "В". Якобы все-равно должны дать эту категорию, хотя и нет рецидива.

Есть какая-то конкретная статистика судебных решений по данному вопросу?

Статистика в подобных случаях - ненадежный помошник.

В каждом случае ситуация всегда уникальна, поскольку одно и тоже заболевание у разных людей проявляется по-разному.

В суде может встать вопрос о наличии либо отсутствии нарушения функции. Такой вопрос вполне уместен, но он требует медицинских знаний, поэтому вполне вероятно назначение судебно-медицинской экспертизы. Что вы представите эксперту в качестве доказательства нарушения функции?

Статистика в подобных случаях - ненадежный помошник.

Статистика в подобных случаях даст понять, насколько далеко и успешно можно зайти в разрешении данного вопроса, а также как действовать, если военкомат и дальше будет лодку раскачивать.

В суде может встать вопрос о наличии либо отсутствии нарушения функции. Что вы представите эксперту в качестве доказательства нарушения функции?

Для экзперда будет достаточно информации о наличии признаков, характерных для пункта "б" статьи 60, ведь не зря же его вообще написали. Уже само наличие грыжевого выпячивания говорит об умеренном нарушении функций, в соответствии все с той же статьей. Для всех остальных есть сноска - "расширение паховых колец без грыжевого выпячивания при физической нагрузке и натуживании не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы". У меня есть выпячивание, грыжевой мешок и прочий набор "интересных" словосочетаний, которые по факту должны подходить под пункт "б", но только слово "рецидив" мешает..

Уже само наличие грыжевого выпячивания говорит об умеренном нарушении функций

Любопытное умозаключение. Это вы сами так считаете или можете сослаться на первоисточник?

Статистика в подобных случаях даст понять

Также она даст понять, насколько "приятно" стать исключением из своих данных.

Статистика хороша при прецедентном праве, а у нас она крайне ненадёжное подспорье в юриспруденции. Эначение имеет не статистика, а сами судебные решения и на чём они основаны.

Для экзперда будет достаточно информации о наличии признаков, характерных для пункта "б" статьи 60

Почитайте притчу о трёх слепцах и слоне.

Заключение вы можете делать только обладая соответствующим образованием, а не просто прочитав пару слов расписания болезней. Без мед. образования можно все болезни из мед. энциклопедии у себя обнаружить, исходя из описания

Ребяты, исключая адвоката, вы на военкомат что ли трудитесь и взамен того, чтобы дать совет по решению вопроса, пытаетесь как обычно "просто поговорить" по душам?)

Любопытное умозаключение. Это вы сами так считаете или можете сослаться на первоисточник?

Первоисточник - это статья 60 и вы уже читали ее не раз. Это комментарий к этой статье и если бы данный вид и проявление грыжи не являлись с "умеренным" нарушением функций, ее туда бы никто не вписал "как пояснение к статье". Очевидно же

Эначение имеет не статистика, а сами судебные решения и на чём они основаны.

Речь в первую очередь и шла о статистике судебных решений. Козе понятно, что в этой статистике будут отображены сами судебные решения и те факты, на чем они были изначально основаны

Почитайте притчу о трёх слепцах и слоне. Заключение вы можете делать только обладая соответствующим образованием, а не просто прочитав пару слов расписания болезней. Без мед. образования можно все болезни из мед. энциклопедии у себя обнаружить, исходя из описания

Почитайте то, что я написал в первый пост этой многострадальной темы. У меня есть подтверждение диагноза. У меня только из всего этого нет рецидива, понимаете?)

То что конкретно данная грыжа должна иметь нарушения функций, в статье не написано ровным счетом ничего. В ней есть название пункта, а уже к этому названию относятся болезни, которые по их мнению сами по себе уже имеют те нарушения, о которых они столько "коротко" пишут

Ребяты, исключая адвоката, вы на военкомат что ли трудитесь и взамен того, чтобы дать совет по решению вопроса, пытаетесь как обычно "просто поговорить" по душам?)

А, понял, это вы так вы совета спрашиваете!

А я сразу-то и не понял и подумал, что вы, имея за плечами медицинское и юридическое образование и богатый опыт, хотите разъяснить всем нуждающимся, как следует правильно толковать и применять Расписание болезней

Значит, ошибся.

Вы, случайно, не в военкомате работаете? Просто вы с такой уверенностью утверждаете некие вещи, будто у вас недюжинный опыт общения с военкоматом и такой же опыт лечения больных с паховой грыжей.

Если так, поделитесь опытом, расскажите, что такое рецидив и как он случается.

Почитал форум, пишут про "В". Якобы все-равно должны дать эту категорию, хотя и нет рецидива.

Если это ответ именно вам, что в вашем случае имеется основание для категории В,а не просто ответы на похожие вопросы, то надо добиваться зачисления в запас.

Но вариант связан только с обжалованием решения призывной комиссии теперь. И вероятнее всего в суде. Стоит учитывать, что решение судом будет принято уже по окончании сроков призыва и в ходе следующего призыва мероприятия по призыву вам предстоит пройти заново.

Все документы (копии) приобщайте к личному делу заранее. Приложением к соответствующим заявлениям, которые регистрируйте в отделе делопроизводства.

Программист

Вы по-существу можете ответить на поставленный мною вопрос из первого поста или мы и дальше будем в полемику играть?

Адвокат Бесстрашнов А.Е.

Благодарю за ответ

При этом, военкомат угрожает, что если операцию не сделаю, то будет категория "Б".

Отвечаю: вероятность того, что военкомат сдержит свое слово, оцениваю на 91,5%.

Речь в первую очередь и шла о статистике судебных решений. Козе понятно, что в этой статистике будут отображены сами судебные решения и те факты, на чем они были изначально основаны

Не факт. Смотреть надо конкретные судебные решения, чтобы не статистику собирать, а понять "ход мысли" судей и готовить обращение, основываясь на психологии. Это сильно повысит шансы, гораздо выше, чем сухая статистика.

У меня есть подтверждение диагноза

Это я уже видел и помянул, если Вы не заметили.

У меня только из всего этого нет рецидива, понимаете?

Я не специалист по грыжам, но из общего понятия, для применения того или иного пункта статьи расписания болезней должны быть выполнены все условия, прописанные там. Кстати, рецидив даёт основание применения п. А, но и п. Б тоже приемлем. Но всё это надо в мед. разделе форума подробно узнать, описав конкретно диагнозы в Ваших документах. Я же подхожу к вопросам с иной стороны.

Если погрязнуть на суде в мед. вопросах, то проигрыш без очного сопровождения специалистом почти гарантирован. Упирать надо на правовую сторону. есть диагноз, есть соответствующая ему статья расписания болезней, но решение вынесено неправомерно, поскольку использована не та статья, не тот пункт статьи и т.д.

Понимаете ход мысли? Максимальный упор на всё. что угодно, но только не на скатывание к разбору мед. вопросов. Тем более, что есть акт из доверенного мед. учреждения и более того, он подкреплён заключением независимого врача. А у оппонента есть не только голословное заявление, но и нарушение, выраженное по сути в постановке диагноза.

Отвечаю: вероятность того, что военкомат сдержит свое слово, оцениваю на 91,5%.

Что ожидать от 8,5%? ) Мало ли что он сдержит, грыжа есть и подходит по данным и заключению врача под описание пункта "б", значит с наличием заболевания они призвать не могут

Я не специалист по грыжам. Кстати, рецидив даёт основание применения п. А, но и п. Б тоже приемлем.

В пункте "а" сказано совершенно о другом, поэтому применить его вряд ли можно. При отказе от операции разве не должны поставить категорию "В", исходя из заглавия статьи 60?

грыжа есть и подходит по данным и заключению врача под описание пункта "б"

Уверен на 100% в том, что это ваше мнение типа внимательно выслушают.

значит с наличием заболевания они призвать не могут

Вы действительно в это верите?

значит с наличием заболевания они призвать не могут

Поправочка - не имеют права, но могут.

Только от Вас и Ваших действий зависит исключение сей возможности. Далеко не все оспаривают решения о призыве и военкоматы этим пользуются.

Уверен на 100% в том, что это ваше мнение типа внимательно выслушают.

Какое мое мнение? Это заключение врача, которое они уже приобщили в личное дело и никуда от этого не денутся

Вы действительно в это верите?

Я верю в решение вопроса с помощью судебного разбирательства, а то что они "противозаконно" там могут - это уже их трудности

Поправочка - не имеют права

Ну хоть кто-то понял, о чем и для чего я писал первый пост )

Только от Вас и Ваших действий зависит исключение сей возможности. Далеко не все оспаривают решения о призыве и военкоматы этим пользуются.

Вот. За этим я и пришел на форум, чтобы получить четкие корректировки того, как нужно бороться за получение категории "В", а не выслушивать, что военкомат может пальцы гнуть как обычно. Вы это Программисту объясните, а то он запутался уже

ЛиаХим

При отказе от операции разве не должны поставить категорию "В", исходя из заглавия статьи 60?

ЛиаХим

При отказе от операции разве не должны поставить категорию "В", исходя из заглавия статьи 60?

Конечно, при отказе от операции вам обязаны поставить категорию "В".

Конечно, при отказе от операции вам обязаны поставить категорию "В".

Скажите пожалуйста, почему сразу нельзя было это написать? Ведь я к этому и вел все посты этой и соседней темы. Ну наконец-то, услышал

Скажите пожалуйста, почему сразу нельзя было это написать? Ведь я к этому и вел все посты этой и соседней темы. Ну наконец-то, услышал

Простите, был неправ, вспылил.

Простите, был неправ, вспылил.

Спасибо за ответ, надеюсь, он без сарказма, ну или хотя бы наполовину

---

Благодарю всех участников в разрешении вопроса

Я верю в решение вопроса с помощью судебного разбирательства, а то что они "противозаконно" там могут - это уже их трудности

К сожалению, то наши трудности на практике. Такие там мастаки, что на призывника умудряются переложить и свои. И именно это всегда надо иметь в виду и заранее приготовиться мотивированно надавать по рукам при разбирательстве всеё тяжестью законодательства (чётко приводить статьи и цитаты из того или иного законодательного акта, что оппоненты не могут сделать, поскольку в основном вводят всех в заблуждение).

При отказе от операции разве не должны поставить категорию "В", исходя из заглавия статьи 60?

Да, обязаны вынести решение при отказе от лечения, про что законодательство говорит однозначно и не только по Вашей статье.

Но и тут нередко прибегают к незаконным приёмам. Самый простой - не словах заявят, что Вы собираетесь лечиться после получения военного билета т.е. таков ваш метод откоса от службы, Вы уклонист, на Вас в следственный комитет материал подадут, уголовку повесят и т.д. и т.п.

Иными словами, начнут тянуть резину и оказывать психологическое давление. Пресечь это можно, но время потребует.