Гость StarSal Опубликовано 18 января, 2010 Поделиться Опубликовано 18 января, 2010 Прошу подсказать по моей ситуации. Я курсант военного института. Проживаю с родителями в служебной квартире которую предоставила таможня моему отцу несколько лет тому назад. Сечас отец уволился и меня вместе с семьей выселяют из квартиры. Вопрос:действует ли в моем случае абз.2, п.11 ст. 15 76-ФЗ.Спасибо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Алексей Петрович Опубликовано 18 января, 2010 Поделиться Опубликовано 18 января, 2010 Прошу подсказать по моей ситуации. Я курсант военного института. Проживаю с родителями в служебной квартире которую предоставила таможня моему отцу несколько лет тому назад. Сечас отец уволился и меня вместе с семьей выселяют из квартиры. Вопрос:действует ли в моем случае абз.2, п.11 ст. 15 76-ФЗ.Спасибо. За военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, курсантами военных образовательных учреждений профессионального образования сохраняются жилые помещения, занимаемые ими до призыва (поступления) на военную службу. Они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий. "Призывник" cпециализированная коллегия адвокатов Запись на консультацию по телефону: 364-15-29 Москва, 719-84-22 Санкт-Петербург ________________________ Уверен - у нас всё получится! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость StarSal Опубликовано 18 января, 2010 Поделиться Опубликовано 18 января, 2010 Уважаемый Алексей Петрович, спасибо за быстрый ответ. Но суд первой инстанции отказал в моем встречном иске, ссылаясь (вероятно, поскольку оглашена только резолютивная часть) на главенствование ЖК в решении жилищных вопросов, которым не предусмотрено каких либо изятий в порядке выселения из специализированного жилья. Какие аргументы мне готовить на вторую инстанцию? И следует ли. По профессии я будущий военный юрист (правда пока очень- очень юный, 2 курс) хотелось бы разобраться самому. Может быть есть какая либо судебная практика? Спасибо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Олег Пушкин Опубликовано 20 января, 2010 Поделиться Опубликовано 20 января, 2010 Какие аргументы мне готовить на вторую инстанцию?в касжалобе попробуйте сослаться на ст.13 федерального закона "о введении в действие жилищного кодекса рф" от 29.12.2004 г. № 189-фз Независимый консультант юридическая помощь в СПб Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость StarSal Опубликовано 25 января, 2010 Поделиться Опубликовано 25 января, 2010 в касжалобе попробуйте сослаться на ст.13 федерального закона "о введении в действие жилищного кодекса рф" от 29.12.2004 г. № 189-фз Cпасибо, но служебное жилье получено после введения ЖК. И все таки, действует ли Закон о "Статусе военнослужащих" в моем случае. Ведь до призыва (поступления) на военную службу я занимал жилое помещение и оно (помещение должно сохраняться за мной на весь период обучения, или я что-то не так понимаю? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Алексей Петрович Опубликовано 25 января, 2010 Поделиться Опубликовано 25 января, 2010 Может быть есть какая либо судебная практика? Спасибо. Постановление президиума Московского областного суда от 28.11.2007 N 789 по делу N 44г-392 Дело по иску о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что в соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" за военнослужащими - гражданами, проходящими военную службу по призыву, курсантами военных образовательных учреждений профессионального образования сохраняются жилые помещения, занимаемые ими до призыва (поступления) на военную службу. "Призывник" cпециализированная коллегия адвокатов Запись на консультацию по телефону: 364-15-29 Москва, 719-84-22 Санкт-Петербург ________________________ Уверен - у нас всё получится! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость StarSal Опубликовано 4 февраля, 2010 Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2010 Решение суда первой инстанции "... во встречном иске отказать и выселить..." Аргументация в мотивировочной части: "цитата абз.2, п.11 ст. 15 76-ФЗ - Однако с таким утверждением нельзя согласиться поскольку служебное помещение предоставлялось отцу курсанта И.П. на период прохождения службы в таможенных органах. И.П. (то бишь я) вселен в указанное жилое помещение как член семьи П.Н. (отца) и в силу положений ч.1 ст.103 ЖК РФ при прекращении договора найма специализированного жилого помещения , он, как член семьи нанимателя обязан освободить занимаемое жилое помещение, положения п.11 ст.15 76-ФЗ для данных правоотношений не применимы". Аллес. Спасибо Алексею Петровичу, я нашел по его ссылке. Я понимаю, что в российской системе судопроизводства нет прецендентного права, но все-таки почему один суд принимает закон, а другой отрицает возможность его применения. Прошу подсказать аргументы на кассацию. Есть ли смысл в жалобе ссылаться на решение Президиума Московского областного суда (ОФФТОП). Спасибо. Оффтоп ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 ноября 2007 г. N 789 Судья: Шигидин С.В. Дело N 44г-392 Судебная коллегия: Рыкова Г.М., Илларионова Л.И. Докладчик: Гусева Е.В. Президиум Московского областного суда в составе: председателя президиума Омельченко Т.А., членов президиума Рустамовой А.В., Борисенковой В.Н., Романовского С.В., Никоновой Е.А., рассмотрев истребованное по надзорным жалобам М., М.И., представлению и.о. прокурора Московской области дело по иску Ватутинской КЭЧ к М., М.В., М.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., заместителя прокурора Московской области Можаева Н.В., объяснения М., его представителя В.В., представителя Ватутинской КЭЧ О., установил: Ватутинская КЭЧ обратилась в суд с указанным иском к М., М.В., М.И., ссылаясь на то, что служебное жилое помещение (трехкомнатная квартира), находящееся на территории закрытого военного городка по адресу: <...>, было предоставлено М., проходившему военную службу по контракту в в/ч 22285, на семью из 4 человек на основании ордера от 23 октября 2003 года. Приказом Начальника Связи Вооруженных Сил РФ от 23 сентября 2005 года и приказом командира в/ч 22285 от 5 октября 2005 года М. досрочно уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения с 5 октября 2005 года. Общая продолжительность военной службы М. составила 19 лет 1 месяц и 12 дней. По мнению истца, ответчики в силу ст. 15 п. 1 ФЗ "О статусе военнослужащих" должны освободить служебное жилое помещение без предоставления другого жилого помещения. Решением Луховицкого районного суда Московской области от 28 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены. Суд постановил: выселить из служебного жилого помещения <...> М., М.В., М.И., М.Д. без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу, обязать М. сдать квартиру в домоуправление в/ч 22285. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2007 года решение оставлено без изменения. В надзорной жалобе М., М.И. просят отменить судебные постановления. В представлении и.о. прокурора Московской области поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением судьи Московского областного суда В.Т. от 15 октября 2007 года дело по надзорной жалобе М., М.И., представлению и.о. прокурора Московской области внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене. В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Из материалов дела следует, что служебное жилое помещение по адресу: <...> было предоставлено военнослужащему М. согласно ордеру N 07895 от 23 января 2003 года на семью из четырех человек - М., М.В., М.И., М.Д., которые зарегистрированы в спорном жилом помещении и постоянно там проживают. Согласно справке N 15/1 от 1.09.2006 М.И. проходит военную службу по призыву в Военном Университете Министерства обороны РФ. Иного жилого помещения, кроме спорного, М.И. не имеет. В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" за военнослужащими - гражданами, проходящими военную службу по призыву, курсантами военных образовательных учреждений профессионального образования сохраняются жилые помещения, занимаемые ими до призыва (поступления) на военную службу. Таким образом, спорное жилое помещение должно сохраняться за М.И. на все время прохождения военной службы в Военном Университете. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о выселении М.И. из спорного жилого помещения. Что касается указания суда на то, что М.И. проходит военную службу без контракта и не имеет права на получение служебного жилого помещения, то эти обстоятельства значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку вопрос о предоставлении М.И. служебного жилого помещения предметом рассмотрения данного дела не является. Нельзя согласиться и с выводом суда о выселении из спорного служебного помещения М., М.В., М.И., так как все они являются членами семьи М.И., за которым сохраняется данное жилое помещение в связи с прохождением военной службы по призыву в Военном Университете. С учетом изложенного, судебные постановления в силу ст. 387 ГПК РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил: решение Луховицкого районного суда Московской области от 28 декабря 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председатель президиума Т.А.ОМЕЛЬЧЕНКО Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Олег Пушкин Опубликовано 5 февраля, 2010 Поделиться Опубликовано 5 февраля, 2010 Есть ли смысл в жалобе ссылаться на решение Президиума Московского областного суда (ОФФТОП).на само решение не ссылайтесь, используйте только ссылки на нормы права Аргументация в мотивировочной части: "цитата абз.2, п.11 ст. 15 76-ФЗ - Однако с таким утверждением нельзя согласиться поскольку служебное помещение предоставлялось отцу курсанта И.П. на период прохождения службы в таможенных органах. И.П. (то бишь я) вселен в указанное жилое помещение как член семьи П.Н. (отца) и в силу положений ч.1 ст.103 ЖК РФ при прекращении договора найма специализированного жилого помещения , он, как член семьи нанимателя обязан освободить занимаемое жилое помещение, положения п.11 ст.15 76-ФЗ для данных правоотношений не применимы".суд применил норму материального права, не подлежащую применению (ч.1 ст.103 жк), а должен был - ч.5 ст.100 жк Независимый консультант юридическая помощь в СПб Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.