СУДЬЯ ЗАСТАВИЛ ПЕРЕПИСАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ

В декабре 2000г. офицер Иванов вследствие военной травмы оказался на стационарном лечении. Лечение с перерывом на амбулаторное и отпуск по болезни продолжается до сих пор. В результате заключение ВВК и НЕ годен к военной службе. В январе 2007г. Иванов уволен и зачислен в распоряжение Командующего округом в связи с невозможностью своевременного исключения из списков части и прикомандирован к своей части до обеспечения жильём.

С января 2001г. офицер Иванов не получал надбавки и квартальные премии (получал оклад, звание, выслуга лет). Гарнизонный военный суд разбираясь обязал командира части выплатить Иванову недополученные денежные средства но не с января 2001г.(с момента нарушения права) а с января 2003г. по декабрь 2005г.(в декабре 2005г. Иванов получил заключение ВВК о не годности к военной службе). Якобы по истечению сроков исковой давности.

Т.е. выпадает 2 периода:

1. с января 2001г. по декабрь 2002г.,

2. с января 2006г. по январь 2007г. (месяц увольнения).

Судья до заседания заставил переписать заявление и указать «нужный» период то есть с января 2003г. по декабрь 2005г. Пояснив при этом –«Будешь упираться и умничать, врежу отказ и будешь мотаться с кассациями и ничего не докажешь». Кроме того судья заставил отказаться от индексации, что в половину уменьшило запрашиваемую сумму. Пришлось согласиться на минимум.

Вопрос:

после исключения из списков части т.е. окончательного увольнения может ли Иванов обратиться в гражданский суд с требованием признать незаконными действия командования и обязать выплатить недополученные денежные средства за периоды:

1. с января 2001г. по декабрь 2002г.,

2. с января 2006г. по январь 2007г. (месяц увольнения).

Соответственно уже отсуженный период не пройдет, это ясно.

Касаемо пропуска сроков исковой давности- Иванов большую часть времени находился на стационарном и амбулаторном лечении с перерывами на отпуск по болезни. Кроме того в заключении ВВК указывается –«больной перемещается опираясь на 2 трости». Таким образом по идее Иванов не мог самостоятельно и своевременно собрать информацию для суда, а обратился когда более менее стал на ноги.

Каковы перспективы дела????????????????????

Гражданский суд не сможет рассмотреть и принять решение о незаконных действиях командования в отношении военнослужащего в период прохождения им военной службы. Такие дела отнесены к подсудности военных судов.

если я правильно понял, даже после увольнения теперь уже бывший военнослужащий вновь должен обращаться в военный суд????????????

Иск подаётся в тот суд, которому подсуден ответчик.

Не забывайте о сроках обращения с заявлением в суд. Статья 256 ГПК РФ предоставляет право на обращение в суд в течение трёх месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод.

А причем тут 256 ГПК? На мой взгляд необходимо подать в порядке искового производства исковое заявление в суд по месту нахождения ответчика - воинской части (юридическое лицо) о взыскании денежных средств. Срок исковой давности начинает течь с момента увольнения. По поводу исчисления срока исковой давнеости есть судебная практика военной коллегии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если имеет место спор о праве, то оформляется исковое заявление с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Из вопроса видно, что надо оспаривать бездействие конкретных должностных лиц по денежному довольствию и дополнительным выплатам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если имеет место спор о праве, то оформляется исковое заявление с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Из вопроса видно, что надо оспаривать бездействие конкретных должностных лиц по денежному довольствию и дополнительным выплатам.

Только иск. А бездействие должностных лиц, признанное по заявленному требованию может являться основанием для взыскания ущерба в виде упущенной выгоды (ст. 395 ГК)

Неплохо, когда есть собственный "взгляд" и собственное мнение.

Но профессия серьёзного юриста требует при наличии и "взгляда" и мнения в качестве подтверждения ссылки на конкретный закон.

Неплохо, когда есть собственный "взгляд" и собственное мнение.

Но профессия серьёзного юриста требует при наличии и "взгляда" и мнения в качестве подтверждения ссылки на конкретный закон.

Согласно статьям 9, 12 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и обязанности; выбор способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 02.12.1998 г., опубликовано в Бюллетене ВС РФ, 1999, № 3).

Одобряя в целом Ваше упорство в отстаивании собственной позиции, должен всё же отметить, что Вы путаете положения материального закона (ГК РФ) с положениями процессуального закона (ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, Ваше "усмотрение" и способы защиты гражданских прав могут быть реализованы Вами только в рамках и в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В нашем случае в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, куда входит статья 256 ГПК РФ.

... Ваше "усмотрение" и способы защиты гражданских прав могут быть реализованы Вами только в рамках и в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В нашем случае в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, куда входит статья 256 ГПК РФ.

Уважаемый Анатолий Андреевич!

Диспозитивное начало гражданского судопроизводства обусловлено природой прав, возникающих из гражданских правоотношений. Диспозитивность применительно к гражданскому судопроизводству означает, что гражданские процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Таким образом, мое "усмотрение" о порядке и способах реализации гражданских прав согласуется с требованиями законодательства о гражданском судопроизводстве на стадии подачи искового заявления в суд по выбору заинтересованного лица (истца).

В оспариваемом случае диспозиция правовой нормы, то есть статьи 256 ГПК РФ,простая и содержит один, абсолютно определенный срок на обращение с заявлением в суд, в течение трёх месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод.

ПОХОЖЕ ВТОРОЙ ПЕРИОД НАКРЫЛСЯ И ОТСУДИТЬ НИЧЕГО НЕ УДАСТЬСЯ

ЕСТЬ МНЕНИЕ ЧТО ПОСЛЕ УКАЗАННОГО СУДА, РЕШЕНИЕ ОТ 30 ЯНВАРЯ, ПРОШЛО УЖЕ БОЛЕЕ З-Х МЕСЯЦЕВ.

ТО ЕСТЬ ПОСЛЕ СУДА ИСТЕЦ ИВАНОВ ДОЛЖЕН БЫЛ ЗНАТЬ ЧТО МОЖЕТ ПОСУДИТЬСЯ ЗА 2006-2007 ГОДЫ А ТАК КАК НЕ РАСЧУХАЛСЯ ТО И ВРЕМЯ УШЛО.

А МОЖЕТ ПОПРОБОВАТЬ НАПИСАТЬ РАПОРТ КОМАНДИРУ. ВОТ ДЕСКАТЬ ПРОКОНСУЛЬТИРОВАЛСЯ ВЧЕРА, РАЗЪЯСНИЛИ ВЧЕРА, ВОТ СЕГОДНЯ ВАМ ПИШУ РАПОРТ И ПРИЛАГАЮ СВОЙ РАСЧЕТ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И Т.Д.

К командиру части и в военную прокуратуру сроки обращения не ограничены законом.

В январе 2007г. Иванов уволен и зачислен в распоряжение Командующего округом в связи с невозможностью своевременного исключения из списков части и прикомандирован к своей части до обеспечения жильём.

Добычин, давайте разбираться по-порядку.

Согласно п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237) военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по установленным нормам, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства.

Таким образом, если Иванов не давал согласия на увольнение, то УВОЛЕН он незаконно!!

Далее, согласно пункту 1 статьи 13 Положения военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Если Иванов ОСВОБОЖДЕН ОТ ЗАНИМАЕМОЙ ДОЛЖНОСТИ и зачислен в распоряжение Командующего войсками округа (об этом должно быть конкретно указано в приказе), то его прикомандирование к воинской части, где он ранее проходил военную службу, тоже незаконно.

Вообще в этом вопросе с Ивановым как на ладони видно явное нарушение прав военнослужащего, судебные и иные ошибки некоторых юристов.

Вопрос решаем. Только клубок необходимо распутать. Обратитесь наконец к юристам в области военного права лично.

Желаю удачи.

ПОХОЖЕ ВТОРОЙ ПЕРИОД НАКРЫЛСЯ И ОТСУДИТЬ НИЧЕГО НЕ УДАСТЬСЯ...

...ПОСЛЕ СУДА ИСТЕЦ ИВАНОВ ДОЛЖЕН БЫЛ ЗНАТЬ ЧТО МОЖЕТ ПОСУДИТЬСЯ ЗА 2006-2007 ГОДЫ А ТАК КАК НЕ РАСЧУХАЛСЯ ТО И ВРЕМЯ УШЛО.

Ничего никуда не ушло. Если Иванов служит (не исключен из списков части), то все возможные заявления ответчика (заинтересованного лица, командира) о пропуске срока на обращение в суд по поводу защиты прав и свобод являются голословными. До тех пор пока Иванов не утратил статус военнослужащего реализация его прав - обязанность командиров и начальников (п.4 ст.3 ФЗ "О статусе военнослужащих").

Я бы все-таки советовал обратиться в суд с иском и заявить требования:

1. О признании действий (бездействия) незаконным;

2. О взыскании имущественного вреда (возмещении реального ущерба);

3. О взыскании упущенной выгоды (согласно ст. 395 ГК).

Если будете обращаться в суд (военный), обратите внимание на п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 г. № 9, согласно которому

"... Все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку ... суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме."