Атопический дерматит КМО, суд...?

Помогите разобраться.

На районной медкомиссии я предъявил медицинскую карту из поликлиники где обследовался этой зимой. Тогда мне был изначально поставлен диагноз себорейный дерматит, затем в ходе не слишком продуктивного лечения (временно помогал только цетрин - от зуда, и тридерм от воспалений) и нескольких анализов диагноз записан так:

себорейный дерматит (атопический дерматит)

Уж не знаю что это означает: то ли сомнения, то ли с.д. на фоне а.д.

После этого я надолго отошел от походов к дерматологу, так как был диплом и завал на работе. В конце августа решил пойти в областной КВД, мотивируя врачу, что рядом с работой и очень удобно (30м от работы).

В КВД ставили 3 диагноза последовательно:

1. Отрубевидный лишай. Провели микоскопию(?) - делали соскоб с мест шелушения и в лаборатория, результат - нативных грибов не обнаружено. Прописали низорал на полторы недели - эффекта не было.

2. Себорейный дерматит. После нового лечения тридермом зуд как всегда спал, соответственно вроде как небольшие улучшения, исходя (как я полагаю) из этого врач сделала однозначный вывод о наличии у меня себорейного дерматита. Показала диету и сказала что тридерм тебе поможет, даже несмотря на то, что я показывал ей карточку из поликлиники о том, что ни тридерм, ни глюконат калия, витамины и еще какие-то там мази не вылечивали, а только лишь временно снимали шелушение и зуд. Итог: если что будет беспокоить, идите к микологу.

3. Медкомиссия. У дерматолога предъявил карточку - осмотр, акт на обследование в КВД. Пошел все в тот же областной КВД, направили к заведующему. Тот посмотрев карточку из поликлиники, карточку из своего заведения, осмотрел со всех сторон, поспрашивал разные вопросы. Результат - диагноз "атопический дерматит с очаговой лихенификацией" (все по честному - взяток и чего-либо еще не было).

Пришел с актом на медкомиссию - категория "Г" по 63 статье и повестка на областную комиссию. На мой вопрос об обоснованности применения 63 статьи, в то время как диагноз говорит о 62.б, врач ответила, что т.к. заболевание "впервые выявленно" мы тебе даем отсрочку и если сможешь убедить в своей негодности дерматолога по области, то она может поставить категорию "В".

Вопрос: правомерно ли применять 63, в то время как диагноз напрямую указывает на 62.б? Как можно обосновать на областной комиссии свою правоту? Может ли КМО отвергнуть акт обследования и можно ли надеется на удачное разрешение дела в суде с учетом медецинской картины описанной выше?

P.S.

ст.63."Временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания кожи и подкожной клетчатки", - слово "после" не очень подходит для меня, так как это "после" длится уже около трех лет.

согласен с вами, что применение данной статьи в вашем случае неправомерно также, как применение ст.61 при впервые выявленной язвенной болезни. тем не менее, это как говорится сплошь и рядом делается. если врач призывной комиссии субъекта не восстановит законность, выход один - обращение в суд и назначение независимой экспертизы. то, что через полгода вдруг комиссия поступит по закону гарантии нет.

В таком случае:

1. Могу ли я уже сейчас запросить копию решения городской ПК в отношении меня (по установлению категории годности "Г"), в то время как повестка на ПК у меня только на 14 ноября, а МО я прошел с 30.09.08 по 07.10.08.

2. Независимая экспертиза будет проводить освидетельствование с осмотром и диагностикой или же будет только сопоставление диагноза поставленого мне ранее по акту исследования с РБ?

3. В случае суда оспаривать нужно будет решение городской ПК или областной или и той и другой сразу?

Уважаемый KirillT!

Вот прочитал я Вашу историю, и Вы меня ни разу не убедили, что у Вас атопический дерматит.

Вам столько раз ставили другие диагнозы (себорейный дерматит, отрубевидный лишай), что я и сам не понимаю, как Вы-то можете быть уверены, что у Вас АтД? :)

Поэтому, прежде чем "поднимать волну", рекомендую обратиться в еще как минимум одно медицинское учреждение (можно частное, главное чтобы к компетентному дерматологу), чтобы врач-дерматолог посмотрел Ваши высыпания, выслушал Ваши жалобы и подтвердил Ваш диагноз. При этом лучше не говорите ему ни про военкомат, ни про ранее поставленные диагнозы.

В таком случае:

 

1. Могу ли я уже сейчас запросить копию решения городской ПК в отношении меня (по установлению категории годности "Г"), в то время как повестка на ПК у меня только на 14 ноября, а МО я прошел с 30.09.08 по 07.10.08.

 

2. Независимая экспертиза будет проводить освидетельствование с осмотром и диагностикой или же будет только сопоставление диагноза поставленого мне ранее по акту исследования с РБ?

 

3. В случае суда оспаривать нужно будет решение городской ПК или областной или и той и другой сразу?

1. можете. только уточните, что требуете выдать вам копию решения от 14 ноября (которое будет принято). иначе вам откажут по формальным причинам (решения еще просто нет)ю

2. к этому вопросу необходимо подойти, что называется, с умом. от сформулированных вами вопросов во многом зависит результат экспертизы.

3. все зависит от ситуации. начинать необходимо. конечно, с решения ПК района.

Влад, спасибо за ответы!

D!m@n, я конечно не уверен, но ждать год, с учетом того, что проявления болезни временами сходят (а при МО они обязательны) я не хочу рисковать. На счет других диагнозов, я конечно не врач, а выводы делаю исходя из результатов лечения. Хотя наверное надо бы сходить к в свою поликлинику для уверенности.

Но с другой стороны - у меня есть акт заполненный в КВД субъекта - разве этого мало, и как его смогут оспорить?

Еще вопросик. Звонил в военкомат, сказали, что у них есть разъяснения Минздрава, в том числе относительно моего диагноза, № 1364. В интернете ничего по этому поводу не нашел. Может подскажете есть ли такое в природе и где можно найти?

сомневаюсь, что данные нормативы хоть как-то касаются категории годности. тем не менее, буду благодарен, если кто-либо из участников форума выложит здесь указанный документ. на практике представители военного комиссариата часто "грозились" представить какие-то разъяснения, но никогда не представляли.