Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте!

 

Как известно, врачи-специалисты, участвующие в работе по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу должны иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности.

 

А должны ли врачи-специалисты иметь еще и лицензию на военно-врачебную экспертизу? Может ли отсутствие данной лицензии быть основанием для признания судом незаконным решения призывной комиссии? Часто ли такое бывает на практике?

Быть равными, оставаясь разными...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, обязаны иметь лицензию на проведение ВВЭ. Её отсутствие может служить весомым аргументом в суде для признания заключения врача-специалиста недостоверным, поскольку ВВЭ - это самостоятельный и довольно специфический вид вид медицинских услуг.

На практике отсутствие лицензии на ВВЭ нередкое явление.

Если Вы достигли успеха в жизни, то Ваша страничка в Википедии, а не в Вконтакте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вот еще такой вопрос:

 

Как известно, если при подачи заявления в суд об обжаловании решений (действий) призывной комиссии, заявителем не соблюдены ряд требований к заявлению, предусмотренные ГПК РФ (например, не приложены к заявлению письменные доказательства, на которые заявитель ссылается в обоснование свои доводов), то суд выносит определение об оставлении заявления без движения. На данное определение суда может быть подана частная жалоба в суд вышестоящего звена (областной, краевой, республиканский) либо заявитель должен устранить недостатки.

 

Теперь собственно вопрос:

1. если на определение суда подана частная жалоба, однако частная жалоба не была удовлетворена, то тогда, получается, что срок для исправления недостатков будет пропущен и заявление будет считаться не поданным? То есть, если призывник направил в суд заявление об обжаловании решения призывной комиссии о призыве, однако вследствие того, что поданная на определение суда об оставлении заявления без движения частная жалоба не была удовлетворена и, соответственно, был пропущен срок для исправления недостатков, а призывник не явился по повестки на отправку в войска, поскольку подал заявление за день до даты повестки, а заявление позже казалось "не поданным" в соответствии с ГПК РФ, то призывник будет считаться уклонистом?

 

2. И еще, если частная жалоба была все-таки удовлетворена, и вышестоящий суд постановил направить заявление на повторное рассмотрение в суд, который ранее выносил постановление об оставлении заявления без движения, то сохраняется ли право у призывника обжаловать решение суда первой инстанции в суде кассационной инстанции?

 

3. И последний вопрос: в каком нормативно-правовом акте регулируется порядок рассмотрения частных жалоб? В ГПК РФ почему-то не нашел этого.

 

Заранее благодарю.

Быть равными, оставаясь разными...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. Автоматом уклонистом никто не становится. Только по решению суда.

2. Удовлетворение частной жалобы и оспаривание решения суда не связаны. Вы имеете право на обжалование.

3. Вы наверно невнимательно смотрели - именно в ГПК.

Если Вы достигли успеха в жизни, то Ваша страничка в Википедии, а не в Вконтакте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...