порядок ведения военного билета

Здравствуйте!

Нашел случайно, заинтересовался всерьез. А ну, как бы со мной не поступили: из одного пункта убрали, а в другой вписали...

http://www.gcourts.ru/case/8916991

Из апелляционного определения: "Суд в своем решении сделал вывод о том, что командиры воинских частей, военные комиссары обязаны указывать в пункте 22 раздела III военного билета сведения о заболеваниях с указанием диагноза".

Странна сама по себе позиция апелляционного суда, оставившего заведомо незаконное решение суда первой инстанции без изменения.

Но у меня возник другой вопрос: а о той ли информации, которую внес в пункт 22 раздела III военного билета командир воинской части, вообще идет речь в этом пункте?

Из материалов дела следует, что заявитель приказом командира войсковой части от 2 декабря 2011 года № 256 досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья в связи с признанием его по заключению ВВК ограниченно годным к военной службе.

В соответствии с п. 243 ПРИКАЗА МИНИСТРА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 августа 2003 г. N 200 на всех военнослужащих, признанных ограниченно годными к военной службе, в мирное время составляется Свидетельство о болезни (приложение № 8), а не Справка (приложение № 2).

Из ПРИКАЗА МИНИСТРА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19 ноября 2007 г. N 500 :

В пункте 22 (военного билета) сведения об увечьях (ранениях, травмах, контузиях), заболеваниях записываются на основании справок военно-лечебных учреждений (военно-врачебных комиссий) (Приказ Министра обороны Российской Федерации от 20 августа 2003 г. N 200 "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации"

Вопрос: о каких вообще справках идет речь в п. 22? Может, в связи с тем, что в п. 22 должна быть указана причинная связь (военная травма, заболевание получено в период военной службы и т.д.)?

Спасибо!

Ломов Александр, вопрос риторический, но всё же: разве в обязанность судей не входит изучение законов и правовых актов? А то складывается впечатление, что истец свой "ляп" заявляет, ответчики-свой, а суд из этих "ляпов""лепит" третий...