Может комуто поможет!!!Решение суда!!!

Недавно рылся в интернете и нашел интересную информацию: Дело № 2-241\07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего М.

При секретаре Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке ХХХХ. гражданское дело

по заявлению К. об оспаривании незаконного решения призывной

комиссии Новокузнецкого района, об обязании призывной комиссии Новокузнецкого района

освободить его от прохождения военной службы по состоянию здоровья,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной

комиссии Новокузнецкого района Кемеровской области о его призыве на военную службу и об

обязании призывной комиссии Новокузнецкого района освободить его от прохождения военной

службы по состоянию здоровья. Свои требования он обосновал, что по имеющемуся у него

заболеванию он должен быть освобожден от призыва в армию; тем, что решение призывной

комиссией принималось заочно, он не был надлежаще приглашен на ее заседание. В суде

поддержал заявленные требования, пояснил, что в составе команды №Х . был

отправлен для прохождения военной службы в войсковую часть № Х, но в пути следования

отстал от поезда, вернулся домой. Считает, что решение о призыве было незаконным. Представитель К. Бурмицкий М.В. требования поддержал.

Заинтересованные лица - представители призывной комиссии Новокузнецкого района,

военкомата Новокузнецкого района, призывной комиссии Кемеровской области с требованиями

К не согласны. Их доводы: решение призывной комиссией принималось в присутствии

К; К не страдает заболеванием, освобождающим его от призыва в армию.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав

письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и

подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ХХХХ г. по решению призывной комиссии Новокузнецкого

района (л.д. 16) К был освобожден от призыва на военную службу в связи с

заболеваниями, установленными военно-врачебной комиссией Военного Комиссариата

Новокузнецкого района - продольное плоскостопие 2 степени обеих стоп, деформирующий

остеоартроз -- таранно-ладьевидный артроз 2 степени (л.д.23). Указанные заболевания дают

основание признать его ограниченно годным к военной службе. Призывная комиссия

Кемеровской области хххххг. отменила решение призывной комиссии Новокузнецкого

района ввиду того, что военно-врачебная комиссия Военного Комиссариата Кемеровской области

не подтвердила диагноз, который послужил основанием для освобождения от призыва на военную

службу призывной комиссией Новокузнецкого района, а именно — степень деформирующего

артроза таранно-ладьевидных суставов, считая, что у К данное заболевание имеет 1

степень(л.д.ЗО). Призывная комиссия Новокузнецкого района своим решением от ХХХХХг.

признала К годным по состоянию здоровья к военной службе с незначительными

ограничениями и призвала его на военную службу (л.д.15).

Доказательствами наличия у К. заболевания - продольного плоскостопия обеих

стоп 2 степени и деформирующего артроза 2 стадии являются: итоговое заключение врача,

руководящего работой врачей-специалистов ВВК Новокузнецкого района Ж от

ХХХХХг.. в личном деле призывника; акт исследования состояния здоровья МУ Центральная

районная больница от ХХХХХг. с данными обследования: уплощение свода стоп. Разведены

веерообразно пальцы. Р-графия стоп № 2619 от ХХХХХг.- правая стопа: высота свода 152 градуса. Склероз замыкательной пластики ладьевидной кости. Угол отклонения 1-го пальца справа 18,

слева 20 градусов, угол расхождения 1 и 5 плюсневых костей справа 32, слева 37 градусов.

Диагноз - комбинированное плоскостопие 2 степени, артроз таранно-ладьевидных суставов 2 ст.

(описание подколото к рентгеновскому снимку, представленному райвоенкоматом; хранится в

материалах личного дела призывника). Кроме того, этот же диагноз - артроз таранно-ладьевидных

суставов 2 ст. и двустороннее поперечное и продольное плоскостопие 2 ст. содержится в описании

рентгенограмм стоп от ххххххг., где указано, угол отклонения 1 плюсневой кости с обеих

сторон 11 градусов, угол веерообразного расхождения головок плюсневых костей слева 30,

справа 28 градусов; высота свода стопы слева и справа 22 мм, угол свода стоп увеличен справа до

146, слева-149 градусов, угол отклонения 1-го пальца к наружи справа 12, слева 18-19 градусов.

(л.д.5). Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, у К занижена

высота продольного свода стоп, выявлена поперечная распластанность и веерообразное

уплощение дистальных отделов. В результате рентгенографических исследований установлено,

что у К выявлены: дисплазия ладьевидных костей в виде гиперплазированных внутренних

отделов, выступающих по внутреннему контуру стоп, субхродальный склероз ладьевидных

костей, сужение рентгеновских суставных щелей, краевые костные разрастания на тыльных

поверхностях ладьевидных костей длиною не менее 1мм., что свидетельствует о наличии у него

дисплазии ладьевидных костей обеих стоп, продольном плоскостопии обеих стоп 2 степени и

деформирующем остеоартрозе суставов 2 стадии.

Представителем призывной комиссии Новокузнецкого района В.,

свидетелем Ж.- врачом-специалистом Военного Комиссариата Новокузнецкого

района высказаны сомнения относительно точности описания рентгенограмм, данных

профессором К в заключении СМЭ, т.к. не указан процент сужения щелей, точный

размер краевых костных разрастаний, количественную характеристику остеосклероза

замыкательных пластин ладьевидных костей, что не подтверждает точность диагноза о второй

стадии остеоартроза суставов.

Однако, суд не находит оснований не доверять заключению комиссионной судебно-

медицинской экспертизы: все члены комиссии имеют высокую квалификацию, длительный стаж

работы. Профессор К заведует отделением лучевой диагностики городской больницы

№Г, имеет опыт работы в ортопедии с 1970 года. В судебном заседании она пояснила, что в

медицине отсутствуют нормативы суставных щелей, поэтому процент их сужения установить не

представляется возможным. Ширина костных разрастаний у каждого человека индивидуальна,

среднего показателя также нет. У К ширина костных разрастаний выявлена не менее 1мм,

что соответствует второй стадии остеоартроза суставов. Сомнений в правильности поставленного

диагноза у нее не возникает.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением

Правительства РФ от 25 февраля 2003г. № 123 в редакции от 30.04.2005г., продольное или

поперечное плоскостопие 2 степени с деформирующим артрозом 2 стадии суставов среднего

отдела стопы относятся к п «в» ст. 68 расписания болезней . Категории годности определены п. 17

Положения о военно-врачебной экспертизе. Так, согласно этой статье, врачи-специалисты по

результатам медицинского освидетельствования при призыве на воинскую службу дают

заключение о годности к военной службе по следующим категориям: «А»- годен; «Б» - годен с

незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен; «Г» - временно не годен; «Д» - не

годен.

В соответствии со ст. 23 п «а» Закона о воинской обязанности и воинской службе от

призыва на воинскую службу освобождаются признанные не годными или ограниченно годными

по состоянию здоровья.

На основании изложенного, суд полагает, что решение призывной комиссии

Новокузнецкого района от ХХХХХг. о признании К годным по состоянию здоровья к

военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу является

незаконным; в соответствии с имеющимися у заявителя заболеваниями следовало бы отнести его

к категории «В», то есть признать ограниченно годным и освободить от призыва на воинскую

службу.

Суд полагает, что незаконным решением призывной комиссии нарушены права заявителя

К, предусмотренные ч.2 ст.59 Конституции РФ, предусматривающей, что гражданин РФ

несет воинскую службу в соответствии с федеральным законом. Допущенное нарушение Закона

«О воинской обязанности и воинской службе» подлежат устранению.

Вместе с тем, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение

обстоятельство о заочном принятии решения призывной комиссией Новокузнецкого района о

призыве К на военную службу. Допрошенные в суде: представитель заинтересованного лица

- призывной комиссии Новокузнецкого района К., свидетели: К,

исполнявший обязанности председателя комиссии, а также члены комиссии: Н,

Ж, З, Г, чьи подписи содержатся в протоколе заседания призывной

комиссии от ххххх., показали, что К присутствовал лично на указанном заседании, и

решение призывной комиссии ему было объявлено ххххххг. У суда нет основания не

доверять показаниям указанных лиц.

В суде было установлено, что повестки военного комиссара о явке на заседание

призывной комиссии вручались не К, а его матери К, которая в суде показала

что работник сельсовета несколько раз приносила ей повестку для сына о явке в военкомат. Она

каждый раз доводила до сведения сына о дате и времени его явки. В мае-июне хххх г. сын работал

с отцом в г.Новокузнецке, из п.Е уезжал ежедневно в 6ч.ЗО мин, возвращался после 20 часов.

Представитель заинтересованного лица К показал, что К всегда своевременно

являлся по повесткам в военкомат, в противном случае работники военкомата обратились бы с

запросом в Новокузнецкий РОВД с целью провести розыскные мероприятия. Но таких розыскных

заданий в милицию не поступало, что подтвердил также свидетель Н. Свидетель

Ю. показала, что она работает специалистом по воинскому учету в администрации

Е сельсовета и несколько раз передавала повестки для К его матери, поскольку

не могла застать его дома, но с его явкой никогда проблем не возникало, так как ей ни разу не

сообщали из военкомата о том, что он не явился в назначенный день. На основании изложенного

суд не считает факт передачи повесток военного комиссариата о явке заявителя на заседание

призывной комиссии через родственника достаточным основанием для признания;

комиссии незаконным.

Таким образом, суд полагает, что решение призывной комиссии Новокузнецкою района ххххг. о признании К годным по состоянию здоровья к военной службе с

незначительными ограничениями и призыве его на военную службу является незаконным в силу

того, что по имеющемуся у него заболеванию он должен быть освобожден от призыва в армию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение призывной комиссии Новокузнецкого района от ххххххг. о

призыве на военную службу. К незаконным. Обязать призывную

комиссию Новокузнецкого района предоставить К освобождение от службы по состоянию здоровья.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Данное решение не является исключительным, а лишь подтверждает возможность эффективного обжалования решения ПК в суде.

Возможно и поможет, но чтобы добиться такого решения требуется хорошая правовая работа юриста