Судебный процесс

Добрый день.

У меня сложилась следующая ситуация.

Судебный процесс который идет по моему иску к призывной комиссии зашел в тупик так как кто надлежащий ответчик понять невозможно.

1) Муниципальное образование № ** такого-то района СПб

2) Администрация

3) Военкомат

4) Призывная комиссия (может ли быть ответчиком так как не является юр лицом.)

Вообще по логике вещей надлежащим ответчиком должна быть администрация которая собственно и создает призывную комиссию, а ее председателем является глава администрации района.

И еще хочу уточнить это исковое производство или надо подавать заявление в порядке главы 25 ГПК.

Спасибо.

Добрый день.

У меня сложилась следующая ситуация.

Судебный процесс который идет по моему иску к призывной комиссии зашел в тупик так как кто надлежащий ответчик понять невозможно.

1) Муниципальное образование № ** такого-то района СПб

2) Администрация

3) Военкомат

4) Призывная комиссия (может ли быть ответчиком так как не является юр лицом.)

 

Вообще по логике вещей надлежащим ответчиком должна быть администрация которая собственно и создает призывную комиссию, а ее председателем является глава администрации района.

И еще хочу уточнить это исковое производство или надо подавать заявление в порядке главы 25 ГПК.

Спасибо.

См. полезный материал:

http://prizyv.net/advice/komissiya/#c

http://prizyv.net/advice/objal/#b

Недавно выиграл суд у призывной комиссии.

Ответчик - непосредственно призывная комиссия (у суда, вопреки моим ожиданиям, не возникло никаких проблем с определением надлежащего ответчика).

ВК нельзя привлекать в качестве ответчика, т.к. решения принимает не он, а Призывная комиссия (не военное, а гражданское формирование).

Ваш судья сильно уж заморочился.

Хотя и ПК - орган временный, его можно привлекать, причем только в порядке гл. 25 ГПК.

Если бы по моему делу у суда возник такой же вопрос, как и в Вашем случае, я бы в предварительном заседании разъяснил, что ПК - это гос. орган (временный, назначаемый, коллегиальный, специальной компетенции).

Посему, будет единственный ответчик - ПК. Исковое производство по специальным правилам гл. 25 ГПК.

Недавно выиграл суд у призывной комиссии.

Ответчик - непосредственно призывная комиссия (у суда, вопреки моим ожиданиям, не возникло никаких проблем с определением надлежащего ответчика).

ВК нельзя привлекать в качестве ответчика, т.к. решения принимает не он, а Призывная комиссия (не военное, а гражданское формирование).

Ваш судья сильно уж заморочился.

Хотя и ПК - орган временный, его можно привлекать, причем только в порядке гл. 25 ГПК.

Если бы по моему делу у суда возник такой же вопрос, как и в Вашем случае, я бы в предварительном заседании разъяснил, что ПК - это гос. орган (временный, назначаемый, коллегиальный, специальной компетенции).

Посему, будет единственный ответчик - ПК. Исковое производство по специальным правилам гл. 25 ГПК.

Решение суда сможете выложить?

К сожалению нет сканера, а перепечатывать долго. Скажите, что именно Вас интересует? Какая именно часть: вводная или резолютивная?

К сожалению нет сканера, а перепечатывать долго. Скажите, что именно Вас интересует? Какая именно часть: вводная или резолютивная?

Как вводная так и резолютивная, если есть возможность и время...

Недавно выиграл суд у призывной комиссии.

Ответчик - непосредственно призывная комиссия (у суда, вопреки моим ожиданиям, не возникло никаких проблем с определением надлежащего ответчика).

ВК нельзя привлекать в качестве ответчика, т.к. решения принимает не он, а Призывная комиссия (не военное, а гражданское формирование).

Ваш судья сильно уж заморочился.

Хотя и ПК - орган временный, его можно привлекать, причем только в порядке гл. 25 ГПК.

Если бы по моему делу у суда возник такой же вопрос, как и в Вашем случае, я бы в предварительном заседании разъяснил, что ПК - это гос. орган (временный, назначаемый, коллегиальный, специальной компетенции).

Посему, будет единственный ответчик - ПК. Исковое производство по специальным правилам гл. 25 ГПК.

Про иск спросил так как вроде слышал, что есть определение верховного суда о том, что подобные дела должны рассматриваться в порядке искового производства.

По поводу призывной комиссии - ответчика это вообще нонсенс,

так как призывная комиссия не является юр лицом по законодательству рф и соответственно , не может вступать в правоотношения от своего имени, быть истцом и ответчиком в суде.

Поскольку пк является подразделением местной администрации без определенного статуса, ответственность за ее действия должна быть возложена на администрацию, при которой действует комиссия.

И еще если сможешь скинь фото решения на мыло djab@mail.ru

спасибо

Я согласен, что это нонсенс. Однако судебная практика сложилась именно так, что в качестве ответчика указывается именно ПК, т.к. именно ПК принимает решение, ею руководит Председатель, назначаемый администрацией.

Видите ли, на практике можно выступать и истцом, и ответчиком, не имея формально статуса юридического лица.

Самый вспоминаемый случай из моей практики:

Компания, которую я представлял в московском арбитраже оспаривала (и успешно оспорила) постановление о привлеяении к админимтративной ответственности, вынесенное в отношении нее Комитетом культурного наследия по г. Москве.

Так вот, этот Комитет по всем положениям не является юридическим лицом (по-моему, в положении о нем так прямо и было указано), однако это вовсе не препятствует ему выносить постановления и привлекать организации и граждан к ответственности.

По логике вещей, необходимо подавать иск против Правительства Москвы, однако суд стоит совсем на другой позиции. Поэтому для того, чтобы правильно ответить на вопрос о надлежащем ответчике нужно смотреть судебную практику по делам (как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах).

Да и вообще, бремя определения ответчика уже после подачи искового заявления лежит на суде. Ежели Вы ошиблись с ответчиком, то суд и должен определиться и дать делу дальнейший ход и, собственно, роазъяснить Вам, в чем Вы были правы/не правы при выборе ответчика.