есть ли разница в медосмотре и медосвидетельствовании?

Добрый день. Военкомат пытается в очередной раз заставить пройти врачей во время действия отсрочки (отсрочка до 30.06), объясняя это тем, что это не медосвидетельствование и соотственно ст.22 п.2 ФЗ, а так же ст.7 абз. 2 постановления не нарушаются. Мол это медосмотр и он не запрещён во время действия отсрочки. Возник вопрос, чем отличается между собой меосвидетельствование и медосмотр и отличается ли на самом деле? В каких законах/постановлениях эти отличия прописаны?

P.s. чувствую, что военкомат пытается надурить по этому поводу и заставить любой ценой пройти сейчас врачей. Но хочется быть уверенным на 100% в том, что я это делать не обязан вне зависимости медосмотр это или медосвидетельствование.

Запрещён. Это одно и то же. Вся медицина относится к ПРИЗЫВНЫМ МЕРОПРИЯТИЯМ, которые, собственно и запрещены во время действующей отсрочки.

Это далеко не одно и тоже. Медосмотр ВК не имеет права проводить вообще никогда. Медосмотр это когда вы справку на вод.права проходила например. А вк проводит только медосвид-е и только в сроки призыва. Это просто для простоты написания на форуме часто пишем медосмотр

Поправочка: понятие медосмотр существует в призыве, но проводится он только военкоматом субъекта РФ и только в отношении граждан, уже призванных на военную службу перед отправкой их к месту несения службы. Подробней об этом в статье 29, п.2 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

А военкомат первой инстанции имеет права проводить только мед.освидетельствование, а также направить призывника на дополнительное обследование в больницу.

Но довольно частая практика в военкоматах, когда они подменяют понятие мед.освидетельствование (предварительное мед.освидетельствование, мед.обследования, диспансерный осмотр, проф.осмотр, застолье с врачами, совместный просмотр порно и прочее). В любом случае во время действия отсрочки никакие мероприятия (кроме уточнения документов) военкомат не имеет права проводить.

Поскольку спрашивающего интересует не личное мнение участников форума, а законодательная основа

В каких законах/постановлениях эти отличия прописаны?

1. Согласно Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N53-ФЗ

Статья 5.1. Медицинское освидетельствование и медицинское обследование граждан в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв

 

1. Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

 

http://www.consultant.ru/popular/military/32_1.html#p186

© КонсультантПлюс, 1992-2015

Также существуют медицинское обследование и лечение (ст.6 ФЗ), контрольное обследование и повторное освидетельствование (ст.8 постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"), медицинский осмотр (ст.22 постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565).

В той или в иной интерпретации все эти виды медицинского вмешательства указаны в постановлении Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" и в приказе Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе".

Медосмотр медицинская комиссия в стенах отдела ВК проводить не уполномочена. В силу положения ст.26 Закона

Статья 26. Организация призыва граждан на военную службу

 

1. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

 

явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;

 

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

 

 

http://www.consultant.ru/popular/military/32_4.html#p749

© КонсультантПлюс, 1992-2015

Статья 28. Обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии

......

1. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

 

http://www.consultant.ru/popular/military/32_4.html#p749

© КонсультантПлюс, 1992-2015

Понятие "медицинский осмотр" дано в ст.46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Статья 46. Медицинские осмотры, диспансеризация

 

1. Медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

 

http://www.consultant.ru/popular/zdorovia_grazhdan/139_5.html#p780

© КонсультантПлюс, 1992-2015

2. Видами медицинских осмотров являются:

 

1) профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях формирования групп состояния здоровья и выработки рекомендаций для пациентов;

 

2) предварительный медицинский осмотр, проводимый при поступлении на работу или учебу в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению;

 

3) периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, учащихся, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового, учебного процесса на состояние здоровья работников, учащихся, в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, продолжению учебы;

 

4) предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения;

 

5) послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, проводимые по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

 

6) иные установленные законодательством Российской Федерации виды медицинских осмотров.

 

(п. 6 введен Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

 

 

http://www.consultant.ru/popular/zdorovia_grazhdan/139_5.html#p780

© КонсультантПлюс, 1992-2015

seys, спасибо Вам за столь развёрнутый ответ с указанием статей. Всё ясно. Военкомат в данной ситуации проводить собирается именно медицинское освидетельствование. А в статье 7 Постановления Правительства РФ чётко указано, что "Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва."

Как всё-таки грустно, что сотрудники наших военкоматов пытаются специально запутать призывников...Нарушить закон и заставить любой ценой пройти медицинское освидетельствование заранее( При всём этом ещё и уверяя, что закон как раз не знает призывник, который отказывается это делать.

Евген777, Посмотрите http://www.prizyvnik.info/entries/29117-zayavlenie_prizyivnika_polzuyuschegosya_pravom_na_otsrochku_ot_prizyiva_na_voennuyu_slujbu_po_obucheniyu_v_vuze_s_otkazom_v_prohojdenii_meditsinskogo_osvidetelstvovaniya_i_trebovaniem_peresmotret_ranee_ustanovlennyiy_srok_deystviya_otsrochki

Может-быть поможет?

Евген777, Посмотрите http://www.prizyvnik.info/entries/29117-zayavlenie_prizyivnika_polzuyuschegosya_pravom_na_otsrochku_ot_prizyiva_na_voennuyu_slujbu_po_obucheniyu_v_vuze_s_otkazom_v_prohojdenii_meditsinskogo_osvidetelstvovaniya_i_trebovaniem_peresmotret_ranee_ustanovlennyiy_srok_deystviya_otsrochki

 

Может-быть поможет?

дело в том, что я отправлял уже подобное заявление после того, как ещё в феврале меня пытались послать на МК. Там конечно меньше буковок было и я просто указал, что меня пытались принудить проходить МК, но т.к. имею отсрочку я отказался. Попросил вызвать меня на мероприятия связанные с призывом (в т.ч. МК) только после окончания действия отсрочки и попросил дать письменный ответ по существу заявления. Заявление приняли в отделе делопроизводства. Прошёл уже месяц с хвостиком - ни ответа, ни привета.

Чирканите жалобу в прокуратуру для профилактики. Обязаны были ответить за 30 дней

Чирканите жалобу в прокуратуру для профилактики. Обязаны были ответить за 30 дней

вообще я думаю на следующей неделе сходить в военкомат и спросить почему не дали ответ до сих пор (покажу копию с печатью и числом принятия). Может ответ в этот же день получить удастся. Если нет, тогда в прокуратуру уже придётся писать.

Хотелось бы всё таки ответ получить на то письмо без прокуратуры. А от ответа уже можно будет отталкиваться. Допустим если напишут, что обязан проходить МК во время действия отсрочки - в прокуратуру жалобу на незаконность сего мероприятия. Напишут не обязан - буду аппелировать этим ответом в следующий раз, когда опять будут пытаться загнать на МК. Как-то так, такие мысли

Единственное плохо, нет фактов (напр. повестки на МК), что они хотели отправить пройти МК. Только слова мои. Приходил же я по повестке для уточнения. Думаю может из за этого нет никакого ответа на заявление? Других причин просто не нахожу

Объяснение очень простое: большая часть сотрудников военного комиссариата являются конституционально глупыми. Не понимают они, что проще исполнять законы.

Если ты все сделал по закону, а результат плохой, то это не твоя вина. Регулируется это трудовым законодательством. Увы, многие люди боятся идти против воли начальника, даже если тот приказывает нарушить закон. Увы.

Мне жаль этих людей. Злиться на них бесполезно. *** учить - зря время тратить.

- - - Добавлено - - -

Update:

Я уверен, что вызов "для уточнения" также был незаконным. Не было оснований. Такая повестка должна появляться лишь тогда, когда сотрудники военного комиссариата располагают сведениями об изменении учетных данных. Нет сведений - не должно быть и такой повестки.

И спорить с этим бесполезно. Для любой повестки должно быть основание. Любой. А иначе это называется самоуправством.

Объяснение очень простое: большая часть сотрудников военного комиссариата являются конституционально глупыми. Не понимают они, что проще исполнять законы.

 

Очевидно, что для них как раз проще не исполнять. Ответственности по сути никакой же не несут, если не правы. А план выполнить должны. Отсюда и вызовы на медкомиссии раньше времени. И из 100 призывников от силы 10 знают хотя бы примерно свои права и не позволяют их нарушать.

10 из 100 это ещё оптимистично звучит...

похожая ситуация, у меня в данный момент есть действующая отсрочка, учусь на последнем курсе, пришла повестка для прохождения медицинской комиссии, я ее подписал, ну деваться некуда была, вручали по месту учебы, в моем понимании данная повестка не имеет никакого юридического основания ( так как все призывные мероприятия во время действия отсрочки запрещены) , а следовательно и являться по ней я не должен, даже если она подписана ?

похожая ситуация, у меня в данный момент есть действующая отсрочка, учусь на последнем курсе, пришла повестка для прохождения медицинской комиссии, я ее подписал, ну деваться некуда была, вручали по месту учебы, в моем понимании данная повестка не имеет никакого юридического основания ( так как все призывные мероприятия во время действия отсрочки запрещены) , а следовательно и являться по ней я не должен, даже если она подписана ?

Выдача повестки и обязанность явиться по ней не связаны с призывными мероприятиями. Поэтому, к сожалению, юридическую силу она имеет, но вот в самом военкомате вы по закону не должны проходить медкомиссию. Проблема в том, что если явиться, вам новую выпишут на лето. Я не претендую на единственно правильный вариант, но я в такой ситуации не пошел по подписанной повестке на 5 курсе (ибо повестка на время отсрочки не более чем административный штраф), а в дальнейшем получил право на отсрочку по аспирантуре. Мне эту повестку даже не припомнили, хотя админ штраф мне должен был быть

Выдача повестки и обязанность явиться по ней не связаны с призывными мероприятиями. Поэтому, к сожалению, юридическую силу она имеет, но вот в самом военкомате вы по закону не должны проходить медкомиссию. Проблема в том, что если явиться, вам новую выпишут на лето. Я не претендую на единственно правильный вариант, но я в такой ситуации не пошел по подписанной повестке на 5 курсе (ибо повестка на время отсрочки не более чем административный штраф), а в дальнейшем получил право на отсрочку по аспирантуре.

ну там санкция статьи КоАПа так же предусматривает такой вид наказания как вынесение предупреждения в письменной форме, если при первом нарушении обяжут платить штраф, думаю можно оспорить решение и понизить санкцию.

Мне эту повестку даже не припомнили, хотя админ штраф мне должен был быть

Ну может они понимают, что наказывать за повестку во время действия отсрочки как-то чересчур

С военкоматом все разрешилось пока что. На мое заявление об отказе проходить МК в момент действия отсрочки очень интересно ответили, что мол когда я приходил по повестке, то я отказался уточнять документы, а никакое медосвидетельствование они мне не предлагали проходить.Вот так вот))) И дали повестку на 1 июля.

в моем понимании данная повестка не имеет никакого юридического основания ( так как все призывные мероприятия во время действия отсрочки запрещены) , а следовательно и являться по ней я не должен, даже если она подписана ?

Можно смело жаловаться в прокуратуру. В военкомат вообще ходить не надо. Де факто военкоматских можно попытаться засудить даже за повестку, выданную на год вперед, если выдавали ее в период действия отсрочки. Все дело в том, что по нормативно-правовым актам военкоматские не имеют права выписывать повестки заранее. Нет оснований.

Перед тем, как выписать повестку, должно возникнуть "основание". Нет основания - повестка автоматически незаконна. И в суде это легко доказывается.

Дополнение:

Ни о каком "уточнении документов" и речи быть не может. Ваши данные не менялись.

Правильно думаете.

 

Можно смело жаловаться в прокуратуру. В военкомат вообще ходить не надо. Де факто военкоматских можно попытаться засудить даже за повестку, выданную на год вперед, если выдавали ее в период действия отсрочки. Все дело в том, что по нормативно-правовым актам военкоматские не имеют права выписывать повестки заранее. Нет оснований.

 

Перед тем, как выписать повестку, должно возникнуть "основание". Нет основания - повестка автоматически незаконна. И в суде это легко доказывается.

 

Дополнение:

 

Ни о каком "уточнении документов" и речи быть не может. Ваши данные не менялись.

Уважаемый, не несите полнейшую чушь пожалуйста. Не увидите человека в заблуждение. Выучите законы и не пишите бред.

По любой подписанной повестке человек обязан явиться,автоматически ничего не отменяется. Отменить повестку может только суд и никто больше. И ничто не запрещает выдавать повестки хоть на 10 лет вперед

Правильно думаете.

 

Можно смело жаловаться в прокуратуру. В военкомат вообще ходить не надо. Де факто военкоматских можно попытаться засудить даже за повестку, выданную на год вперед, если выдавали ее в период действия отсрочки. Все дело в том, что по нормативно-правовым актам военкоматские не имеют права выписывать повестки заранее. Нет оснований.

 

Перед тем, как выписать повестку, должно возникнуть "основание". Нет основания - повестка автоматически незаконна. И в суде это легко доказывается.

 

Дополнение:

 

Ни о каком "уточнении документов" и речи быть не может. Ваши данные не менялись.

Читая ваши сообщения, я на 100 процентов убежден, что ваш военкомат и психиатр были абсолютно правы, вы больны. Даже разбивать по пунктам нет смысла вашу ересь, ибо там каждое предложение несет ошибку. Хотя для плюрализма мнения сообщите нам на какие же вы нормы и законы вы ссылаетесь в своем бред? )))

Comraden, законная отсрочка защищает призывника от любых незаконных действий сотрудников военного комиссариата. От любых незаконных. Дело в том, что они не могут дать повестку лишь потому, что им так захотелось.

Есть два основания для выдачи повестки "на уточнение":

1 Сотрудникам военкомата стало известно о том, что ваши учетные данные изменились.

2 Вы оказались в списке призываемых на военные сборы. Им надо проверить, можно ли вас отправить на сборы или же нельзя.

По первому могу сказать, что они сначала должны как-то узнать, что данные изменились. Никаких предположений - лишь уверенность. А иначе получится, что повестку "на уточнение" могут выписать по желанию левой пятки. Но вы должны понимать: у них в нормативных документах никакая "левая пятка" не фигурирует. А фигурирует чистый формализм и бюрократия.

Таким образом, чаще всего выдача повесток "на уточнение" - это самодеятельность, самоуправство. Это исключительно юридическая(правовая) оценка.

Я приведу пример того, что даже опытные юристы могут не понимать суть закона. Яркий пример - попытка штрафовать за неявку по повестке, если прошло более двух месяцев с даты неявки. Как раз по нормативному праву начать делопроизводство должны в течение двух месяцев. Ведь явку по повесткам должны проверять и фиксировать каждый рабочий день.

В то же время в большинстве военных комиссариатов штрафуют за неявки, срок давности которых несколько лет. Это нарушение.

А вот еще одна история. Мне в военкомате предлагали за меня заплатить штраф. Понимаете? Я отказался признавать свою вину, а они все равно считали, что каждый призывник обязан оплачивать этот штраф. Они называют это "на бланк военного билета". В результате юрист(девушка) от меня отстала - и никому ничего платить не пришлось.

Я поступил по закону, остался чистым в смысле административного права.

Так что могу с уверенность сказать: выдача повесток через учебные заведения во время действующей отсрочки с датой до окончания отсрочки - явное самоуправство. Даже повестка "на уточнение" - тоже нарушение. Уточнять нечего. Вы сами знаете, зачем они вызывают.

PS Прошу прощения за повторы, это мой "цикличный" разум так себя проявляет.

PPS Психиатры нарисовали мне параноидную шизофрению с шизофреническим дефектом без всяких обследований за то, что их беззаконие было признано судом. Повторяю: никакое обследование не проводилось, никакое "диспансерное наблюдение" в данный момент не проводится. Им всего лишь не нравится, что я "качаю права".

- - - Добавлено - - -

Самое главное понять: правовые нормы в всех сферах универсальны(в большей части). Как в полицию и суд не могут просто так вызвать, так и в военкомат тоже. Есть установленный законом порядок.

А имеющие нарушения - это беспредел на местах. Большая часть таких "беспредельщиков" даже не может четко свои должностные обязанности разъяснить.

- - - Добавлено - - -

По любой подписанной повестке человек обязан явиться,автоматически ничего не отменяется. Отменить повестку может только суд и никто больше. И ничто не запрещает выдавать повестки хоть на 10 лет вперед

1 По законной обязан. А с незаконной он может не бояться. Все дело в том, что во время разбирательства надо будет установить, был ли вызов повесткой законен. Если не законен(не было оснований), то решение будет в пользу призывника.

2 Да. Именно суд и может признать повестку незаконной. Причем сделать это можно даже тогда, когда будут обвинять призывника. Это то же самое, что обвинять призывника в уклонение тогда, когда у него есть непризывное заболевание, которое военкоматские врачи почему-то "не замечают". В суде решение будет однозначно в пользу призывника - есть основания для категории В/Г/Д. То же самое.

Кстати, вы не догадываетесь, почему в отношении заявителей не возбуждают уголовные дела за заведомо ложный донос? Все дело в том, что на самом деле в заявлениях чаще всего нет ложного доноса. Просто им(полицейским) не хочется возбуждать уголовное дело. А возбуждать уголовное дело против гражданина-заявителя они тоже не будут, так как в суде им придется доказывать, что заявление действительно содержит заведомо ложный донос. Вы прекрасно понимаете, что следствие развалится еще до суда.

Вот и получается патовая ситуация: они психиатры избежали 282-й статьи, я избежал 306-й, так как я якобы " в силу своего заболевания добросовестно заблуждается в обстоятельствах произошедших событий". Только вот заболевание это - расстройство личности, причем без обманов восприятия.

3 Оснований для выдачи повестки на 10 лет вперед не существует. Законных оснований. Есть есть - предъявите.

PS Призывникам нужно знать, что можно делать военкоматским, а что нельзя.

Comraden, законная отсрочка защищает призывника от любых незаконных действий сотрудников военного комиссариата. От любых незаконных. Дело в том, что они не могут дать повестку лишь потому, что им так захотелось.

 

Есть два основания для выдачи повестки "на уточнение":

1 Сотрудникам военкомата стало известно о том, что ваши учетные данные изменились.

2 Вы оказались в списке призываемых на военные сборы. Им надо проверить, можно ли вас отправить на сборы или же нельзя.

 

По первому могу сказать, что они сначала должны как-то узнать, что данные изменились. Никаких предположений - лишь уверенность. А иначе получится, что повестку "на уточнение" могут выписать по желанию левой пятки. Но вы должны понимать: у них в нормативных документах никакая "левая пятка" не фигурирует. А фигурирует чистый формализм и бюрократия.

 

Таким образом, чаще всего выдача повесток "на уточнение" - это самодеятельность, самоуправство. Это исключительно юридическая(правовая) оценка.

 

Я приведу пример того, что даже опытные юристы могут не понимать суть закона. Яркий пример - попытка штрафовать за неявку по повестке, если прошло более двух месяцев с даты неявки. Как раз по нормативному праву начать делопроизводство должны в течение двух месяцев. Ведь явку по повесткам должны проверять и фиксировать каждый рабочий день.

 

В то же время в большинстве военных комиссариатов штрафуют за неявки, срок давности которых несколько лет. Это нарушение.

А вот еще одна история. Мне в военкомате предлагали за меня заплатить штраф. Понимаете? Я отказался признавать свою вину, а они все равно считали, что каждый призывник обязан оплачивать этот штраф. Они называют это "на бланк военного билета". В результате юрист(девушка) от меня отстала - и никому ничего платить не пришлось.

 

Я поступил по закону, остался чистым в смысле административного права.

 

Так что могу с уверенность сказать: выдача повесток через учебные заведения во время действующей отсрочки с датой до окончания отсрочки - явное самоуправство. Даже повестка "на уточнение" - тоже нарушение. Уточнять нечего. Вы сами знаете, зачем они вызывают.

 

PS Прошу прощения за повторы, это мой "цикличный" разум так себя проявляет.

PPS Психиатры нарисовали мне параноидную шизофрению с шизофреническим дефектом без всяких обследований за то, что их беззаконие было признано судом. Повторяю: никакое обследование не проводилось, никакое "диспансерное наблюдение" в данный момент не проводится. Им всего лишь не нравится, что я "качаю права".

 

- - - Добавлено - - -

 

Самое главное понять: правовые нормы в всех сферах универсальны(в большей части). Как в полицию и суд не могут просто так вызвать, так и в военкомат тоже. Есть установленный законом порядок.

 

А имеющие нарушения - это беспредел на местах. Большая часть таких "беспредельщиков" даже не может четко свои должностные обязанности разъяснить.

 

- - - Добавлено - - -

 

 

1 По законной обязан. А с незаконной он может не бояться. Все дело в том, что во время разбирательства надо будет установить, был ли вызов повесткой законен. Если не законен(не было оснований), то решение будет в пользу призывника.

 

2 Да. Именно суд и может признать повестку незаконной. Причем сделать это можно даже тогда, когда будут обвинять призывника. Это то же самое, что обвинять призывника в уклонение тогда, когда у него есть непризывное заболевание, которое военкоматские врачи почему-то "не замечают". В суде решение будет однозначно в пользу призывника - есть основания для категории В/Г/Д. То же самое.

 

Кстати, вы не догадываетесь, почему в отношении заявителей не возбуждают уголовные дела за заведомо ложный донос? Все дело в том, что на самом деле в заявлениях чаще всего нет ложного доноса. Просто им(полицейским) не хочется возбуждать уголовное дело. А возбуждать уголовное дело против гражданина-заявителя они тоже не будут, так как в суде им придется доказывать, что заявление действительно содержит заведомо ложный донос. Вы прекрасно понимаете, что следствие развалится еще до суда.

 

Вот и получается патовая ситуация: они психиатры избежали 282-й статьи, я избежал 306-й, так как я якобы " в силу своего заболевания добросовестно заблуждается в обстоятельствах произошедших событий". Только вот заболевание это - расстройство личности, причем без обманов восприятия.

 

3 Оснований для выдачи повестки на 10 лет вперед не существует. Законных оснований. Есть есть - предъявите.

 

PS Призывникам нужно знать, что можно делать военкоматским, а что нельзя.

Ещё раз повторяю,хватит нести чушь, призывников не имеет полномочий определять законность повестки.

Комрадер,вам верно написал. Давайте ссылки на законы подтверждающие вашу чушь психбольного. Но никаких ссылок вы опять не дали,а написали лишь свои неверные бредовые рассуждения

Есть два основания для выдачи повестки "на уточнение":

в законе не существует оснований для повестки "на уточнение". В случае если военкомат желает, он может вызывать каждый призыв для уточнения данных

По первому могу сказать, что они сначала должны как-то узнать, что данные изменились. Никаких предположений - лишь уверенность.

в законе нет записи "сотрудник должен быть уверен в изменении данных военнообязанных". Покажите мне такие законы в РФ, где была б такая ересь. Никаких отделов вангования в овк нет, там не сидят цыганки со стеклянным шаром и не поют "чую, у призывника иванова сменились дааааанные, несите ему повеееесткууууу".

Таким образом, чаще всего выдача повесток "на уточнение" - это самодеятельность, самоуправство. Это исключительно юридическая(правовая) оценка.

Верно, но ограничения такой самодеятельности сомнительны и нереализуемы на практике.

Так что могу с уверенность сказать: выдача повесток через учебные заведения во время действующей отсрочки с датой до окончания отсрочки - явное самоуправство. Даже повестка "на уточнение" - тоже нарушение. Уточнять нечего. Вы сами знаете, зачем они вызывают.

Не самоуправство, в законе написано: "Должностным лицом (получившим повестку под расписку и свою ответственность) по месту работы или учебы призывника. В этом случае имеется в виду директор или руководитель предприятия или учебного заведения соответственно;" никаких сроков и даты явки в Федеральном Законе нет. Не нарушение, уточнение может быть любое, в том числе и точное окончание учебы/окончания отсрочки.

1 По законной обязан. А с незаконной он может не бояться. Все дело в том, что во время разбирательства надо будет установить, был ли вызов повесткой законен. Если не законен(не было оснований), то решение будет в пользу призывника.

До тех пор, пока суд не признает повестку незаконной призывник несет ответственность за повестку и возможные последствия. До того как суд признает повестку незаконной, призывник уже может пройти призывную комиссию, например, что незаконность повестки никак не изменит .

2 Да. Именно суд и может признать повестку незаконной. Причем сделать это можно даже тогда, когда будут обвинять призывника.

незаконность повестки - это вопрос административной статьи 21.5 (или как ее) , к остальному не имеет отношения. Не городите ересь, если человек получил "незаконную" повестку, судебный иск по ней не отменит, например, любой другой повестки, прохождения призывных мероприятий и самого призыва.(кроме приостановки решения на время суда)

3 Оснований для выдачи повестки на 10 лет вперед не существует. Законных оснований. Есть есть - предъявите.

Знаете ли, в этой стране действует принцип закона "запрещено - значит нельзя". Если не существует никаких временных ограничений в ФЗ о воинской обязанности для вручения повесток, значит вручение повесток временными рамками не ограничены. вы настолько "умны" думать, что если в стране нет закона "о разрешении завтракать молочными продуктами", то вы не будете кушать молочку по утрам?))) законных оснований же нет))))

Можно смело жаловаться в прокуратуру

на что жаловаться в прокуратуру?))) прокурор откажет сразу, ибо нет никаких оснований в законе для запрета вручения повестки

Все дело в том, что по нормативно-правовым актам военкоматские не имеют права выписывать повестки заранее. Нет оснований.

Заранее не могут?)))) а когда могут?))) день в день чтоль по вашему?))) В федеральном законе и подчиненных ему актах нет временных рамок, ще раз повторяю. Основания, повторяю, нужны для запрета выдачи повестки в какой-то период, а не разрешения.

Перед тем, как выписать повестку, должно возникнуть "основание". Нет основания - повестка автоматически незаконна. И в суде это легко доказывается.

автоматически - ну, это, каждый человек на форуме воспримет как сущий идиотизм. Повторяю опять, нет у нас в законе фразы "военкомат должен ванговать основания, иначе повестка автоматически незаконна."

По поводу повесток можете читкануть и здешних админов http://www.prizyvnik.info/threads/145660-povestka_v_voenkomat

Прекратите вносить свои в корне неверные суждения и путать людей, которым нужна юридическая оценка тех или иных событий.