Суд приравнял обжалование решения ПК к уклонению от призыва

Информация для юристов и призывников!

Дорогие юристы и юридически грамотные призывники, все мы с вами наивно полагаем, что вынесение решения районной (городской) Призывной комиссией о призыве на военную службу - это не приговор в последней инстанции и он может быть обжалован, а призывника его обжалующего нельзя в период обжалования отправлять в армию, потому что если его отправить в армию, то он теряет прежний статус "гражданина, подлежащего призыву на военную службу" и приобретает статус "военнослужащего", что нарушает его право на обжалование решения ПК.

Самое интересно, что не только мы с вами так полагаем. Так полагает еще и ФЗ "О воинской обязанности и военной службы":

Статья 28. Обязанности призывной комиссии и военного комиссара по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии

********************************

7. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Однако, оказывается, что и мы с вами, и ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" были глубоко не правы!

Глаза на это нам с вами открыл федеральный судья Петрозаводского городского суда с говорящей фамилией Грабчук.

18 мая 2011 года Грабчук О.В. вынес решение о виновности призывника Ефремова А.Ю. в "уклонении от призыва на военную службу".

Призывник Ефремов, будучи добропорядочном призывником, от повесток не бегал, добросовестно выполнял все обязанности по призыву на военную службу, но (вот ведь беда!) не согласился с решением призывной комиссии о призыве и обжаловал это решение в вышестоящей призывной комиссии. И все бы хорошо, но дважды до этого (в предыдущих призывах) он уже обжаловал решения о призыве и его жалобы не были удовлетворены. Военкомат, основываясь, вероятно, на некой загадочной космической мудрости или еще на неких, непонятных нам, простым смертным, основаниях (однако, однозначно не основанных на законе), решив, что призывник может обжаловать решение ПК только два раза в жизни, обвинил его в умышленном уклонении от армии. С военкоматом оказались согласны и государственное обвинение и суд. Вот опус из решения судьи с говорящей фамилией Грабчук:

Имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, не желая проходить действительную срочную военную службу в Вооруженных силах РФ и не намереваясь являться ДД.ММ.ГГГГ по повестке на призывной пункт для отправки в войска, ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.Ю., заведомо зная об отсутствии у него законных оснований для обжалования решения призывной комиссии муниципального образования Петрозаводский городской округ () от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу с учётом вынесенного исполняющим обязанности военного комиссара решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его аналогичной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и вступивших в законную силу вышеуказанных судебных решений: Кассационного определения Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по его заявлению о признании незаконным решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу с разъяснением о недопустимости повторного обращения в суд по тем же основаниям, с целью создания видимости наличия уважительных причин для неявки на призывной пункт направил посредством почтовой связи в адрес Председателя призывной комиссии ) жалобу на решение призывной комиссии муниципального образования Петрозаводского городского округа о призыве его на военную службу по аналогичным основаниям, которые уже были предметом рассмотрения и были критически оценены как исполняющим обязанности военного комиссара , так и судебными инстанциями.

"отсутствие законных оснований для обжалования решения ПК". Видимо, вдохновением для судьи послужил термином "отсутствии законных оснований для освобождения от призыва на военную службу". В общем, у призывника Ефремова вообще всё отсутствует: и законные основания для освобождения от призыва и законные основания для обжалования (не правда ли, это что-то новенькое?) и право на обжалование, да еще, очевидно, и право на справедливое судебное разбирательство, очевидно, тоже отсутствует у призывника Ефремова.

Откуда же у судьи Грабчук такие гениальные мысли о том, что призывник для обжалования решений ПК должен иметь некие "законные основания"?

Постараемся проанализировать те нормы права, о которых, возможно, судья Грабчук когда-то слышал.

Гражданский процессуальный кодекс РФ:

Статья 220. Основания прекращения производства по делу

 

[Гражданский процессуальный кодекс РФ]

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

 

*******************************

 

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Ага, вот здесь и появляется термин "те же основания", который так приглянулся судье Грабчук. Но имеет ли данная норма закона отношение к делу?

НЕТ!

1. Во-первых, каждое новое решение призывной комиссии является новым предметом судебного разбирательства, а в данной норме закона однозначно указывается, что условия "о том же предмете" и "по тем же основаниям" должны выполняться одновременно (поскольку между ними стоит союз "и", а не "или").

2. Данная норма закона регулирует только исковое судопроизводство, а обжалование решения ПК осуществляется в рамках судебного производства по дела, возникающим из публичных правоотношений. Кстати, в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, существует схожая норма (ст. 248 ГПК), только там вместо "предмета", "основания" и "между теми же лицами" основанием для отказа в принятии заявления или для прекращения производства является только лишь условие "о том же предмете", а как мы помним, каждое новое решение ПК - это новый предмет судебного разбирательства.

3. Наконец, данная норма регулирует только судебное производство, а призывник Ефремов подавал свою вторую в жизни жалобу, как мы помним, в вышестоящую ПК, а не в суд.

Еще одна норма права:

ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ"

Статья 11. Порядок рассмотрения отдельных обращений

***********************************

5. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Таки здесь появился термин "безосновательно" применительно к обращению (а жалоба - одна из разновидностей обращения). Но,...

1. Действительно, говорится о возможности признания должностным лицом (в данном случае военкомом) "безосновательности" жалобы, в том случае, если в ней содержится вопрос, на который призывнику "многократно" давались письменные ответы. Термин многократно означает как минимум "больше одного раза". Однако, в данной норме права не содержится запрета гражданину подавать жалобу более двух раз, а лишь предоставляется права призывной комиссии не давать ответа по существу, а лишь отписаться о признании жалобы «безосновательной», при этом гражданин таковое решение может обжаловать в суде.

2. Говориться о безосновательности жалобы только в том случае, если в не не содержится новых "обстоятельств", а каждое новое решение ПК - это новое обстоятельство.

3. Наконец, даже если жалоба была бы признана "безосновательной", то это не могло бы служить основанием для привлечения призывника к уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, поскольку п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", цитату из которого я приводил в начале статьи, не содержит запрета на подачу "безосновательной" жалобы. Там говорится только лишь об "обжаловании", а любые неустранимые сомнения в соответствии с п. 3 ст. 49 Конституции РФ толкуются в пользу обвиняемого.

Утверждение о том, что раз призывник Ефремов под давлением и угрозами о "реальном сроке тюрьмы вместо штрафа" был вынужден признать свою вину и ходатайствовать об "особом порядке производства", то решение суда не подлежит пересмотру не соответствует действительности, поскольку Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что если установлена невиновность человека, то независимо от того, признавал ли он вину, или не признавал (а в случае, если признавал, то независимо от того, смог ли он доказать, что признал вину под давлением или не смог), он не подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, приговор, на мой взгляд, является абсолютно неправосудным.

Создан очень опасный прецедент, который в ближайшее время позволит осудить огромное количество законопослушных призывников.

Полный текст «судебного» приговора:

http://petrozavodsky.kar.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=10600111105250900271411000544681

Жду комментариев юристов и призывников.

Пока ждём компетентных людей по этому вопросу, подчеркну несколько моментов:

1. Призывник Ефремов, исходя из текста приговора, отправлял одно и то же заявление, не потрудившись придумать любое другое основание кроме уже приведённых, - чем и спровоцировал ситуацию. Ведь ему было отказано и "разъяснено о недопустимости повторного обращения в суд по тем же основаниям". Неужели так трудно придумать новое?

2. "Явка с повинной" - ?

3. "Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства." - ?

4. Адвокат упоминается три раза: посмотрите в каком контексте))

Ждём что скажут адвокаты

Уважаемый, hs134, по Вашим пунктам:

1. Призывник Ефремов и не обязан был отправлять разные по содержанию жалобы. Достаточно того, что он обжаловал в каждой жалобе разные решения ПК. Например, часто бывает так:

призывник подает заявление на АГС, ему отказывают мотивируя отказ "нарушением сроков подачи заявления" (6-месячный срок, установленный ФЗ "об АГС"), призывник обжалует отказ в вышестоящую ПК, ему естественно отказывают, вставая на сторону районной (городской) ПК. В следующий призыв ПК принимает решение о призыве этого призывника в армию, он обжалует это решение ссылаясь на право на АГС (то есть, ссылаясь на те же доводы, что и в первой жалобе). В этот раз отказ в удовлетворении его жалобы ему мотивируют, как это часто бывает, тем, что он "не доказал своих убеждений" (хотя он и не обязан по закону их доказывать).

Ну предположим, пока обжаловал призыв кончился, а вскоре начался следующий призыв, и его опять призвали в армию, вместо того, чтобы направить на АГС. Он опять подал жалобу.... И вот тут-то он и стал уклонистом.... ВСЁ... Суд, судимость, штраф (ВОЗМОЖНО ДАЖЕ ТЮРЬМА).

2. 99% обвинительных приговоров за "уклонение от призыва" выносятся в случаях "признания своей вины", так как суд засчитывает "признание вины" за смягчающее обстоятельство и на призывников оказывают огромное давление, доказывая им, что если они не "признают вины", то вместо штрафа получат тюрьму (хотя, в некоторых случаях все равно получают тюрьму).

3. Также как и в пункте 3. Запугали. В соответствии с УПК "особый порядок производства" не позволяет суду вынести решение строже, чем 2/3 максимального наказания.

4. Адвокат, наверняка, бесплатный и некомпетентный, государственный адвокат. Обычно они очень халатно относятся к своим обязанностям и могут разве что посоветовать признать вину и ходатайствовать об особом производстве.

Dmitry_89,

1. Я не оправдываю суд. Я просто подчёркиваю факт, который является краеугольным камнем обвинения и не обоснован ничем кроме (глубоко извиняюсь перед Ефремовым) либо ленью, либо глупостью.

2. Поймите, человек может прийти и сказать: я сломал руку чтобы не служить в армии. Это уголовное дело. А может сказать что упал. И никакого дела не получиться. Какой бы плохой судья не был. Я уверен, что если бы он не "раскололся" на "явку", "согласие" и "особый порядок", то судья бы не решился признать его виновным.

3. Странно, что его в военкомате не запугали, что должен служить.

4. Да, я это понял. Государство платит адвокату 200 рублей за уголовное дело. Я просто обозначаю ключевые моменты возникновения дела (ведь никто не хочет его повторения): бездумное составление заявления, признание вины, слабый адвокат.

Вобщем ничего странного при признании своей вины. Судьи это любят, вроде как никакой ответственности на плечах, человек сам просит его наказать. Сам признался же, так чего на судью гнать. Тоже считаю что если бы парень не сломался, то судья бы не вынес такое бредовое решение, а так ему ничего не будет, потому что подсудимый сам согласен с таким обвинением.

ЗЫ: И вообще это дикость какая-то)) Человека который не хочет быть военнослужащим лишать свободы и изолировать от общества...за что? Что он сделал общуеству плохого?)) Государство себе может позволить такие условия в армии что туда будет очередь из молодых людей, а взятки будут давать за попадание в ряды ВС и признание годным.

Поверьте, что завести дело на призывника за уклонение ничего не стоит. Бывали случаи, что осуждали призывника, утверждая, что он отказался подписать повестку, а доказательством являлся только лишь "рапорт" сотрудницы военкомата и она же была единственным свидетелем. Военкоматчики предпочитают влепить "сложным" призывникам судимость вместо того, чтобы пытаться призвать их по закону.

Военкоматчики предпочитают влепить "сложным" призывникам судимость вместо того, чтобы пытаться призвать их по закону.

Это все тоже по глупости призывника происходит, потому что если такое вранье от военкомата идет то родные уж прикроют, скажут что в это время его вообще не было дома. Так что такой фокус без других свидетелей прокатит разве что в глубинке.

Просто это я к тому, что если Вы думаете, что соблюдаете все свои обзанности по призыву и совершенно спокойны, то может в один "прекрасный" день оказаться, что на Вас по сомнительным основаниям завели дело за "уклонение от призыва"

Тоже считаю что если бы парень не сломался, то судья бы не вынес такое бредовое решение, а так ему ничего не будет, потому что подсудимый сам согласен с таким обвинением.

Вы не правы. Суды почти никогда не оправдывают тех призывников, на которых заведено дело за уклонение. Судей в России наказывают за оправдательные приговоры, а за обвинительные поощряют. Что уж там говорить, когда судья не постеснялась влепить 13 лет мужчине за изнасилование девочки, которая по заключению гинекологической экспертизы является девственницей! Это же противоречит всем законам логики! И мужчина вину не признавал! А ему 13 лет. Вся страна в шоке. А судье хоть бы что! А Вы говорите - не признавать вину за уклонение...

Добрый день!

Кошмар, что судьи творят.

Посмотрите пожалуйста, не признают ли меня уклонистом, если я жалобу подам?

http://www.prizyvnik.info/forum/showthread.php?t=106562

Dmitry_89, nonov, hs134, заранее благодарю

Суды почти никогда не оправдывают тех призывников, на которых заведено дело за уклонение.

Потому что почти никогда подсудимые не оправдываются, а признают всю вину. И все довольны. Судью поощрят, призывник думает что это ему выгоднее, а судья не испытывает никаких угрызений совести потому как человек признал свою вину, что ж тут поделать.

Призывников что бьют или морально давят? Это же дураком быть, чтобы признавать себя виновным, если ты невиновен.

Вообще сказать на суде, что служба в армии - это ограничение права человека на свободное передвижение, вообще нарушение его личных прав и свобод!!!

Государство щас почти ничего не дает взамен, раньше служили наши отцы и государство взамен давало бесплатное образование, в том числе и высшее, их по распределению на работу устраивали бесплатно и без блата, жилье было реально получить бесплатно, на юг ездили по путевкам от профсоюзов, все секции бесплатные были...

А щас что: везде нужен блат и огромные бабки...

Еще говорят, СССР плохой, а щас что лучше???

Добрый день!

Кошмар, что судьи творят.

Посмотрите пожалуйста, не признают ли меня уклонистом, если я жалобу подам?

http://www.prizyvnik.info/forum/showthread.php?t=106562

Dmitry_89, nonov, hs134, заранее благодарю

Сергей0806, я не очень-то доволен текстом Вашей жалобы:

1. Подавать жалобу следует не на имя начальника ВК или Председателя ПК, а на имя ПРИЗЫВНОЙ КОМИССИИ субъекта федерации (например, Призывной комиссии Воронежской области). И вообще не путайте Призывную комиссию и военкомат.

2. Право не являться по повестке у Вас есть только в том случае, если Вы обжалуете решение (например, решение о призыве на военную службу) Призывной комиссии района (города). Если Вы обжалуете не решение призывной комиссии, а какое-нибудь действие (бездействие) призывной комиссии или военкомата (например, ненаправление Вас на медицинское обследование в медицинское учреждение или выдача Вас повестки, которую Вы считаете незаконной), то тогда действие (бездействие) призывной комиссии или военкомата юридически не приостанавливается.

3. Если Вы жаловались на "болячку" врачу, но врач жалобу проигнорировал, то желательно подкрепить Ваши жалобы доказательствами (например, нужно было заранее послать в призывную комиссию района/города по почте или через делопроизводство заявление с просьбой направить Вас на медицинское обследование в связи с наличием у Вас каких-либо симптомов болезней). И хотя это не обязательно, но делает Вашу позицию сильнее.

Если Вы обжалуете решение Призывной комиссии в связи с наличием у Вас непрезывного заболевания, то помимо несогласия с решением призывной комиссии района/города Вам следует также выразить несогласие с категорией годности, которую Вам определили врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.Несогласие с заключением врача, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу дает Вам основание для проведения в отношении Вас контрольного медицинского освидетельствования (КМО). Также можно выразить согласие с заключением одного или нескольких врачей-специалистов (хирурга, терапевта, невропатолога и т.д.), но это уже не обязательно.

Таким образом, чтобы решение о призыве в отношении Вас было приостановлено, Вам следует подать жалобу в Призывную комиссию Воронежской области на решение Призывной комиссии района/города о призыве Вас на военную службу, а чтобы пройти контрольное медицинское освидетельствование (КМО), Вам в этой жалобе необходимо выразить несогласие с заключением о категории годности (категорию годности определяет врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. И то и другое нужно сделать в одной жалобе, направленной в Призывную комиссию Воронежской области.

4. Еще раз: если Вы обжалуете "решение" военкома, военкомата, а про решение Призывной комиссии района/города забудете, то это будет формальным основанием для уклонения от призыва. Если Вы направите жалобу в военкомат области, военкому области и т.д., а про направление жалобы в Призывную комиссию Воронежской области забудете, то это может быть воспринято, как формальный признак уклонения от призыва. Само собой, что в одну жалобу Вы можете направить нескольким должностным лицам (и военному комиссару области и главе администрации), но главное не забыть про Призывную комиссию области.

5. Лучше всего в заголовке под "шапочкой" пишите не просто "жалоба", а "жалоба на решение Призывной комиссии Советского района города Воронежа и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в отделе Военного комиссариата Воронежской области в Советском районе города Воронежа".

6. Лучше всего посылать жалобу посредством почтового сообщения (как ценное письмо с описью вложения с уведомлением о вручении), тогда у Вас на руках в качестве доказательства отправления жалобы будет почтовая квитанция и опись, а когда призывная комиссия получит Вашу жалобу еще будет и уведомление о вручении. Также можно подавать жалобу посредством отдела делопроизводства в военкомате, тогда Вы должны подавать два экземпляра жалобы и должны требовать, чтобы на одном из экземплярах (который останется Вам) сотрудник военкомата поставил входящий номер. Через почту, на мой взгляд, эффективнее и легче. Цена такой почтовой услуги около 100 рублей.

Если и Призывная комиссия Воронежской области Вам откажет, то Вы можете обжаловать ее решение в суде. По закону Вы можете обжаловать с момента получения копии решения Призывной комиссии области, но на практике призывная комиссия области вручит Вам повестку, а вручать копию решения полениться, тогда Вам не следует тянуть и ждать когда Вам выдадут копию решения (могут вообще никогда не дать), а сразу писать заявление (жалобу) в суд и прямо в заявлении ходатайствовать об истребовании в качестве доказательства выписки из протокола решений Призывной комиссии области (про это ходатайство почитайте в статье 57 ГПК). Про подачу заявления (жалобы) в суд, читайте "Закон об обжаловании в суд действий (решений) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц" и главой 25 ГПК.

7.Помните, что если Вы подали жалобу на решение Призывной комиссии района/города в Призывную комиссию области, но она оставила решение ПК района/города без изменения или изменила, но оно Вас все равно не устраивает, то Вы можете потом обжаловать решение ПК области в суд, а вот наоборот (т.е. сначала в суд, а потом в ПК области) нельзя! Поэтому, если Вы хотите тянуть время, то подаете жалобу сначала в ПК области, а потом в суд, а если время тянуть не хотите, то можно сразу в суд, но тогда обжаловать в ПК области решение ПК района/города Вы не сможете.

8. Решение районного (городского) суда можно обжаловать в Областном суде (кассационной инстанции) посредством подачи кассационной жалобы в Областной суд через суд, принявший обжалуемое решение (т.е. через районный/городской суд). Имейте ввиду, что после вынесения решения районного/городского суда у Вас есть 10 дней для подачи кассационной жалобы. Если в течении 10 дней решение суда не обжалуется в кассационной инстанции, то оно вступает в законную силу, если обжалуется в течении 10 дней, то вступит в силу после решения Областного суда. После решения Областного суда, его решение вступает в силу немедленно.

9. В соответствии с положением ГПК обжаловать один и тот же предмет обжалования можно только один раз. Предметом обжалования в нашем случае является решение Призывной комиссии.

Еще раз: если Вы обжалуете "решение" военкома, военкомата, а про решение Призывной комиссии района/города забудете, то это будет формальным основанием для уклонения от призыва. Если Вы направите жалобу в военкомат области, военкому области и т.д., а про направление жалобы в Призывную комиссию Воронежской области забудете, то это может быть воспринято, как формальный признак уклонения от призыва.

Почему? Это будет просто заявление с неверным адресатом - вот и всё.

Перестаньте вы пугать людей тем, что "обращение в суд приравнивается судом к уклонению".

Оно приравнивается если вы сами это подтвердите. Так же как (я уже приводил пример) с переломом руки.

Решение районного (городского) суда можно обжаловать в Областном суде (кассационной инстанции) посредством подачи кассационной жалобы в Областной суд через суд, принявший обжалуемое решение (т.е. через районный/городской суд).

Если я не ошибаюсь, то это апелляционная инстанция и решение не вступает в силу до тех пор пока ею не будет вынесено решение. А кассационная жалоба подаётся в порядке надзора и не ведёт за собой приостановление решения. Поправьте, если я не прав.

В соответствии с положением ГПК обжаловать один и тот же предмет обжалования можно только один раз.

По одним и тем же основаниям, что важно. А по разным?

Просто это я к тому, что если Вы думаете, что соблюдаете все свои обзанности по призыву и совершенно спокойны, то может в один "прекрасный" день оказаться, что на Вас по сомнительным основаниям завели дело за "уклонение от призыва"

Даже если исполнять все свои обязанности, в один прекрасный день что-нибудь может возбудиться)) Но это не повод впадать в панику или не исполнять обязанности.

Суды почти никогда не оправдывают тех призывников, на которых заведено дело за уклонение. Судей в России наказывают за оправдательные приговоры, а за обвинительные поощряют.

Потому что между судом и военкоматом есть ещё и прокуратура, которая не очень горит желанием возбуждать заведомо проигрышные дела. Военкомату пофигу, а им и лишняя работа, и отчётность портиться.

Если я не ошибаюсь, то это апелляционная инстанция и решение не вступает в силу до тех пор пока ею не будет вынесено решение. А кассационная жалоба подаётся в порядке надзора и не ведёт за собой приостановление решения. Поправьте, если я не прав.

Но решение суда то вступает в силу через 10 дней если не подано обжалование. Поэтому кассация не приостанавливает решение ПК оно остановлено первым судом, и остановлено пока не вступит это решение суда в силу, а вступит оно либо через 10 дней либо по завершению кассации. И на апелляцию можно подавать только в случае искового заявления, а не жалобы, насколько мне известно.

Не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке.Решение ПК будет приостановлено.

Почему? Это будет просто заявление с неверным адресатом - вот и всё.

По формальным признакам. Состав преступления по 328 статье УК РФ "Уклонение от призыва..." является формальным. В ФЗ "О воинской обязанности..." четко прописано, что решение ПК можно обжаловать в вышестоящую призывную комиссию (именно призывную комиссию, а не в областной военкомат и не председателю вышестоящей призывной комиссии) или в суд.

Если я не ошибаюсь, то это апелляционная инстанция и решение не вступает в силу до тех пор пока ею не будет вынесено решение. А кассационная жалоба подаётся в порядке надзора и не ведёт за собой приостановление решения. Поправьте, если я не прав.

В Российской Федерации аппеляционное обжалование предусмотрено только для решений мировых судей и Арбитражных судов субъекта РФ. Но ни в Арбитражных судах, ни мировыми судьями жалобы на решения ПК не рассматриваются. Жалобы на решения ПК рассматриваются в федеральных судах общей юрисдикции (т.е. в районных/городских - первая инстанция; областных/краевых судах - вторая (кассационная) инстанция; Верховном суде РФ - надзорная инстанция).

При несогласии с решением суда первой инстанции заявитель вправе подать кассационную жалобу, а при несогласии с определением суда кассационной инстанции заявитель вправе подать надзорную жалобу. Но надзорная жалоба уже не приостанавливает решение о призыве. Решение суда вступает в законную силу немедленно после определения суда кассационной инстанции (а если решение суда не было обжаловано в суде кассационной инстанции, то через 10 дней после принятия судом первой инстанции в окончательном виде). Все просто: в кассационной инстанции кассационная жалоба; в надзорной - надзорная жалоба).

По одним и тем же основаниям, что важно. А по разным?

Нет такого правила, что по одним и тем же основанием. Я в самом первом своем посте в этой теме уже писал, что ГПК устанавливает правило "о том же предмете и по тем же основаниям между теми же лицами" только для искового производства, а решение ПК обжалуется в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений и там действует правило "о том же предмете", то есть если Вы уже обжаловали решение о призыве, то повторно обжаловать тоже самое решение о призыве Вы не можете, даже по новым основаниям. Но зато следующее решение о призыве Вы можете обжаловать по тем же самым основаниям. Поэтому указанное в тексте приговора утверждение о "недопустимости повторного обжалования в суд решения ПК по тем же основаниям", о котором якобы предупреждался наш горе-призывник Ефремов является откровенной ложью со стороны судьи.

Потому что между судом и военкоматом есть ещё и прокуратура, которая не очень горит желанием возбуждать заведомо проигрышные дела. Военкомату пофигу, а им и лишняя работа, и отчётность портиться.

Прокуратура и суд имеют "дружить".

Не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке.Решение ПК будет приостановлено.

Вы лучше прокомментировали бы приговор Петрозаводского городского суда. Неужели такая "судебная" практика не интересна коллегии адвокатов "Призывник"?

Необходимо знать все обстоятельства дела,изучать имеющиеся документы.

Тем не менее,обжаловать в кассационном порядке решение суда вполне возможно.

А разве при признании своей вины не теряется право на обжалование решения? Да и все вышестоящие суды автоматом перепечатают решение предыдущего, так как вину признал подсудимый. Даже смотреть не будут.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК(особое производство), не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

1. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Необходимо разбираться во всех обстоятельствах дела.

По формальным признакам. Состав преступления по 328 статье УК РФ "Уклонение от призыва..." является формальным. В ФЗ "О воинской обязанности..." четко прописано, что решение ПК можно обжаловать в вышестоящую призывную комиссию (именно призывную комиссию, а не в областной военкомат и не председателю вышестоящей призывной комиссии) или в суд.

Т.е., если я напишу заявление о том, что не согласен с призывом, напишу в шапке "В колхоз имени Ленина" и отправлю в колхоз имени Ленина, то это будет уклонение?

Вы доводите до абсурда, пытаясь переносить обстоятельства одного, очень конкретного и далеко не бесспорного дела на все остальные ситуации. Человек может отправлять заявления куда хочет - и это не будет признаком уклонения само по себе.

В Российской Федерации аппеляционное обжалование предусмотрено только для решений мировых судей и Арбитражных судов субъекта РФ.

Да, спасибо, всегда этих сволочей (кассацию и апелляцию) путал.

Нет такого правила, что по одним и тем же основанием. Я в самом первом своем посте в этой теме уже писал, что ГПК устанавливает правило "о том же предмете и по тем же основаниям между теми же лицами" только для искового производства, а решение ПК обжалуется в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений и там действует правило "о том же предмете", то есть если Вы уже обжаловали решение о призыве, то повторно обжаловать тоже самое решение о призыве Вы не можете, даже по новым основаниям.

Да... Правда следующий призыв - это уже новое решение, а значит и предмет новый. Так?

Прокуратура и суд имеют "дружить".

Да, но всё имеет разумные пределы. Судья не будет лишний раз рисковать подставляясь да и прокуратура не любит напрягаться.

Т.е., если я напишу заявление о том, что не согласен с призывом, напишу в шапке "В колхоз имени Ленина" и отправлю в колхоз имени Ленина, то это будет уклонение?

Если Вы обжалуете решение в колхоз имени Ленина вместо того, чтобы обжаловать его в Призывную комиссию области/края, и, при этом, не явитесь по повестке военного комиссариата "для отправки к месту прохождения военной службы", думая, что решение о призыве в отношении Вас приостановлено, то Петрозаводский городской суд может признать Вас виновным в уклонении.

Да... Правда следующий призыв - это уже новое решение, а значит и предмет новый. Так?

Да

Если Вы обжалуете решение в колхоз имени Ленина вместо того, чтобы обжаловать его в Призывную комиссию области/края, и, при этом, не явитесь по повестке военного комиссариата "для отправки к месту прохождения военной службы", думая, что решение о призыве в отношении Вас приостановлено, то Петрозаводский городской суд может признать Вас виновным в уклонении.

Ну, во-первых, ему будет достаточно сложно это сделать, т.к. нужно доказать умысел. А будет очень сложно доказать умысел человека если он перепутал две такие безликие организации, как призывная комиссия и военкомат. А если он прямо в зале суда заявит, что нифига не видит разницы между ними - то вообще труба))

Во-вторых, вы же писали:

Если Вы направите жалобу в военкомат области, военкому области и т.д., а про направление жалобы в Призывную комиссию Воронежской области забудете, то это может быть воспринято, как формальный признак уклонения от призыва.

Т.е. факт неправильного обжалования как бы станет формальным признаком уклонения. А это не так. Признаком уклонения будет неявка, а неправильная жалоба станет пусть липовым, но оправданием)) При наличии элементарной соображалки, уг.дело развалиться за отсутствием состава преступления.

Петрозаводский городской суд может признать Вас виновным в уклонении

Петрозаводский городской суд может признать меня верблюдом - это не имеет прямого отношения к закону))

Да

Значит, можно обжаловать.

Перегуглил данное дело

Как то страху напустили и народ запугали желтоватым заголовком (Суд приравнял обжалование решения ПК к уклонению от призыва), якобы состав преступления был состряпан именно за то, что парень в суд подавал (хотя подавал он как-то "тупо"). Присмотримся к тексту более внимательно

Имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, не желая проходить действительную срочную военную службу в Вооруженных силах РФ и не намереваясь являться ДД.ММ.ГГГГ по повестке на призывной пункт для отправки в войска, ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.Ю., заведомо зная об отсутствии у него законных оснований для обжалования решения призывной комиссии муниципального образования Петрозаводский городской округ () от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу с учётом вынесенного исполняющим обязанности военного комиссара решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его аналогичной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и вступивших в законную силу вышеуказанных судебных решений: Кассационного определения Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по его заявлению о признании незаконным решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу с разъяснением о недопустимости повторного обращения в суд по тем же основаниям, с целью создания видимости наличия уважительных причин для неявки на призывной пункт направил посредством почтовой связи в адрес Председателя призывной комиссии ) жалобу на решение призывной комиссии муниципального образования Петрозаводского городского округа о призыве его на военную службу по аналогичным основаниям, которые уже были предметом рассмотрения и были критически оценены как исполняющим обязанности военного комиссара , так и судебными инстанциями.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.Ю., находясь на территории , не имея законных оснований для освобождения от прохождения военной службы и уважительных причин для переноса срока призыва, осознавая общественно-опасный характер уклонения от прохождения военной службы и желая уклониться от призыва на военную службу, имея возможность выполнить конституционную обязанность по защите Отечества и несению военной службы, реализуя умысел на уклонение от призыва на военную службу, не пришёл в указанное в повестке время - - на призывной пункт по адресу: , - и тем самым уклонился от прохождения действительной срочной военной службы в Вооруженных силах РФ.

Продолжая реализовывать умысел на уклонение от призыва на военную службу, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до окончания осеннего призыва 2010 года и в дальнейшем до настоящего времени Ефремов А.Ю., не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения от военной службы или отсрочки призыва на военную службу, не предоставлял о себе никаких сведений и не являлся в Военный комиссариат для отправки на военную службу.

да, ему отказали в исковом судебном заявление на военкомат, но состав преступления все таки был иным: ему отказали в движении дела - он просто проигнорировал решение, не явился после отказа в военкомат, и не являлся вплоть до заведения УД.

Поправьте, пожалуйста, если я где-то ошибаюсь.

Поправьте, пожалуйста, если я где-то ошибаюсь.

призывник обжаловал решение ПК в суд, проиграл, и после этого, по тем же основаниям обжаловал решение ПК в вышестоящую комиссию. При этом не являлся по повесткам и все это имея умысел на уклонение.